ע"א 4373/14 עיזבון המנוח אחמד טאהר דאר אל סיף נ. וגיה סעיד מסעוד

1.הסכם הפשרה שהוגש לאישור בית המשפט הוגש על ידי המערערים והמערערים שכנגד (סיף ועקל). אין צדדים נוספים שהגישו ערעור. לכן, משהגיעו סיף ועקל להסכם פשרה, ראוי לטעמי שלא לאפשר לצדדים אחרים "לטרפד" את ההסכם שאכן יכול להביא לכלל סיום של רוב הסכסוך בין הצדדים.

קבלאן זכאי בסופו של דבר לדונם בחלקה 24. על כך אין ערעור מצד קבלאן, כך שלא ברור מדוע קבלאן מתנגד להסכם. ככל שנפסקו לזכותו של קבלאן הוצאות, הרי שאין מקום להתיר תיק זה פתוח בשל כך, ותרופתו בלשכת ההוצאה לפועל.

וג'יה – בסופו של דבר נקבע כי וג'יה זכאי ל-4 דונם בחלקה 21 וכי הוא גובר על קק"ל. מאחר שאין ערעור של קק"ל ושל מי מהצדדים בעניין זה, הרי שלא ברור מדוע וג'יה מתנגד להסכם הפשרה ואף הוא אין לו מעמד לעניין זה. באשר להוצאות שנפסקו לזכותו – ראה לעיל.

בין עקל לבין סיף הוסכם על העברה של 1 דונם מסיף לעקל בחלקה 23 כנגד סגירת תיק הוצל"פ והחיוב הכספי של סיף לעקל (למעט 28,500 ₪).

קק"ל – עניינה מתמצה כיום בפיצוי שלטענתה אמור להינתן במקרקעין ולכן דורשת קק"ל להותיר את צו המניעה על כנו.

2.רשמתי לפני כי יתכן ובימים הקרובים הנושא של קק"ל יבוא על פתרונו. אף רשמתי לפני כי ככל הנראה, וללא קשר לאמור לעיל, יתכן שיש בחלקה 23 ו-33 די שטח כדי להבטיח את הפיצוי לקק"ל.

לאור האמור לעיל, בית המשפט מצפה כי הצדדים יודיעו כי הגיעו להסכמה כוללת אשר תייתר את שמיעת הערעור והערעור שכנגד. ככל שהצדדים האחרים יסכימו גם כי נושא ההוצאות שהושתו בבית משפט קמא על משפחת סיף יוכרע על ידי בדרך של 79א – יודיעו על כך.

3.יגיעו הצדדים להסכמה (כאמור, איני רואה מעמד לוג'יה ולקבלאן להתנגד להסכם הפשרה, אם כי צו המניעה רלוונטי לקבלאן באשר הוא מונע כיום את העברת 1,000 הדונם לזכותו בחלקה 24) אזי ולמרות שאין דעתי נוחה מסעיף 11 להסכם הפשרה – איני רואה מניעה לאשר את הסכם הפשרה על פי הודעות הצדדים כאמור.

הודעת עדכון תימסר לתיק בית המשפט תוך 21 יום.