פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
4392/10 - ו'
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערערים:
1. מיכה שטרית
2. תן סי די בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. הד ארצי בע"מ
2. הד ארצי (1973) בע"מ
3. הד ארצי (1973) בע"מ
בקשה לתיקון סיכומים
החלטה
1.
לפניי בקשה מטעם המשיבים להורות על מחיקת מוצג מס' 8 בתיק המוצגים מטעם המערערים, וכן על מחיקת הקטעים המתייחסים למוצג זה בסיכומי המערערים בכתב. יוער כי מוצג 8 הוא עטיפת דיסק לגביו הגישו המערערים בשעתו בקשה לצירוף ראיה חדשה בערעור (להלן גם: הראיה החדשה ). המשיבים התנגדו לכך. בהחלטתי מיום 3.8.2010 קבעתי כי הבקשה לצירוף הראיה החדשה והתגובה לה יובאו לפני הרכב השופטים שידון בערעור.
2.
המערערים מאשרים בתגובתם מיום 18.12.2011 כי מוצג 8 הוא נושא הבקשה שהגישו בשעתו לצירוף ראיה חדשה בערעור. לטענת המערערים, הם סברו בתום-לב כי על הסיכומים בכתב להתייחס לפרשה כולה, לרבות לשאלת הראיה החדשה ומשמעותה בהליך שבכותרת.
3.
דין בקשת המשיבים להורות על מחיקת מוצג 8 מתיק המוצגים ועל תיקון הסיכומים בכתב מטעם המערערים להתקבל. בהתאם להנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית-המשפט העליון, אין לצרף ראיה חדשה לערעור ואין להתייחס אליה במסגרת הסיכומים בכתב ובמסגרת תיק המוצגים, כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשתה. הנחיה זו מבוססת על תקנות 437 ו- 457 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) וכן על ההלכה הפסוקה (ראו: ע"א 10171/07 דהן נ' סאיג (לא פורסם, 31.3.2009)). מעצם טיבה, ראיה חדשה אינה מהווה חלק מהתשתית העובדתית והמשפטית שנבחנה על-ידי הערכאה הדיונית, וכל עוד היא לא צורפה לערעור, אין מקומה להיכלל במסגרת כתב הסיכומים ותיק המוצגים עליו ניתן להסתמך בשעת הדיון בערעור. בהתייחס לטענות המערערים יוער כי ברי שיש לפרש את צו הסיכומים הקובע כי על הצדדים להגיש סיכומיהם בכתב "על הפרשה כולה", באופן התואם את הנחיות כב' הנשיאה ואת התקנות וההלכה הפסוקה, כך שהסיכומים בכתב לא יכללו התייחסות לראיות חדשות בערעור כל עוד לא הותרה הגשתן.
4.
בנסיבות המקרה דנן, טרם ניתנה הכרעה בבקשה לצירוף הראיה המבוקשת. כל שנקבע בהחלטתי מיום 3.8.2010 הוא כי הבקשה לצירוף הראיה החדשה והתגובה לה יובאו לפני הרכב השופטים שידון בערעור. בנסיבות אלה, לא היה מקום לצרף את הראיה החדשה כמוצג 8 לתיק המוצגים, וזאת אף אם לא צורף הדיסק עצמו אלא רק עטיפתו (בהקשר זה יוער כי בקשת המערערים לצירוף ראיה חדשה בערעור התייחסה אף היא לעטיפת הדיסק ולא לדיסק עצמו). ממילא, לא היה מקום להתייחס למוצג 8 במסגרת הסיכומים בכתב מטעם המערערים. למותר לציין כי אין בהחלטתי זו כדי למנוע מהמערערים להשמיע כל טענה רלוונטית לפני הרכב השופטים במסגרת הדיון בבקשה להוספת ראיה.
5.
אשר על כן, על המערערים להגיש כתב סיכומים מתוקן וכן תיק מוצגים מתוקן, ערוכים כדין - ללא מוצג 8 וללא התייחסות אליו - וזאת תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו. המזכירות תשיב לידי המערערים את כתב הסיכומים ואת תיק המוצגים שהגישו ביום 10.11.2011. המערערים יישאו בשכר-טרחת עורכי-דין המשיבים בגין הליך זה בסך 2,000 ₪.
ההחלטה תומצא לצדדים באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"ב בכסלו תשע"ב (18.12.2011).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת