פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 44/18פלוני נ. הכונס הרשמי

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
חדלות פירעון · ביטול צו כינוס והליך פשיטת רגל מחוסר תוחלתערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין ביטול הליך פשיטת הרגל

בית המשפט העליון דחה ערעור על ביטול הליך פשיטת רגל. החובות בדין קדימה, שרובם מזונות, גבוהים בהרבה מנכסי הקופה, ולכן ההליך אינו מועיל לנושים הרגילים. נוסף לכך נשקלה התנהלות לא תקינה של המערער, ולא נמצאה הצדקה להתערבות בהחלטה.

העובדות

לחייב ניתן צו כינוס. החובות בדין קדימה, שרובם מזונות, עומדים על כ-177,000 ש"ח מתוך כ-180,000 ש"ח, ובקופה סכום נמוך בהרבה. הנושים האחרים לא צפויים לקבל דבר. בית המשפט המחוזי ביטל את ההליך והחייב ערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לבטל הליך פשיטת רגל בשל היעדר תוחלת לנושים הרגילים?
  2. 2.האם יש להתחשב בהתנהלות לא תקינה של החייב בהחלטה על ביטול ההליך?

הלכות

  1. 1

    להליך פשיטת רגל שאין בו תועלת לנושים הרגילים, בשל היקף חובות בדין קדימה הגבוה מנכסי הקופה, אין תוחלת ודין ביטולו.

    ״בנסיבות אלה, לנוכח היקף החובות בדין קדימה, נראה כי אין תוחלת להליך פשיטת הרגל, שלא יצמיח כל תועלת לנושים הרגילים.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בהחלטות מסוג זה, והנסיבות אינן מצדיקות סטייה מכלל זה.

    ״אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות ממין זה, ונסיבות המקרה אינן מצדיקות סטייה מהכלל.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • צו כינוס
  • דין קדימה
  • מזונות
  • הפטר
  • נושים רגילים
  • ביטול ההליך
  • עיכוב ביצוע
  • ערכאת הערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

44/18

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. הכונס הרשמי

2. המנהל המיוחד

3. פלונית

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (כבוד השופטת

ג' ציגלר)

מיום 23.11.2017 ב-

פש"ר 51251-10-15

תאריך הישיבה:

י"א בשבט התשע"ט

(17.1.2019)

בשם המערער:

עו"ד

מיכאל דינציס

בשם המשיב 1:

בשם המשיב 2:

בשם המשיבה 3:

עו"ד

מזל מרו

עו"ד ראובן

שרגיל

עו"ד אריאל

יום טוב, עו"ד מילנה גורדין

פסק-דין

השופטת ע' ברון:

בעניינו של המערער ניתן צו כינוס ביום 11.11.2015. כפי שהוברר החובות בדין קדימה מסתכמים ב-180,781 ש"ח, מתוכם 177,343 ש"ח בדין קדימה עבור מזונות –והמערער אינו יכול לקבל הפטר בגינם אלא בהתקיים הנסיבות המיוחדות כאמור בסעיף 69(א)(3) לפקודת פשיטת הרגל, ונדמה כי לא זה המקרה. בקופה סכום נמוך מכך בהרבה (אלפי שקלים בודדים) ואין מקורות כספיים נוספים; כך שהנושים האחרים לא יזכו לקבל דבר.

בנסיבות אלה, לנוכח היקף החובות בדין קדימה, נראה כי אין תוחלת להליך פשיטת הרגל, שלא יצמיח כל תועלת לנושים "הרגילים". כבר מנימוק זה, בדין הורה בית משפט על ביטול ההליך. ולכך נתווספה התנהלות לא תקינה של המערער, שעליה מתח בית משפט ביקורת, ולא ראינו שנפלה שגגה מלפני בית המשפט המחוזי בעניין זה.

אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות ממין זה, ונסיבות המקרה אינן מצדיקות סטייה מהכלל. ויצוין כי הכונס הרשמי והמנהל המיוחד, כך גם המשיבה 3 (שהיא נושה ( , תומכים אף הם בהותרת פסק הדין על כנו.

סוף דבר הערעור נדחה.

עיכוב הביצוע שעליו הורה בית משפט זה מבוטל. לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"א בשבט התשע"ט (17.1.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1להליך פשיטת רגל שאין בו תועלת לנושים הרגילים, בשל היקף חובות בדין קדימה הגבוה מנכסי הקופה, אין תוחלת ודין ביטולו.
  2. 2ערכאת הערעור אינה מתערבת בהחלטות מסוג זה, והנסיבות אינן מצדיקות סטייה מכלל זה.