ע"א 440/13 צביה יוחנן נ. הכונס הרישמי

1.

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת שעניינו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.12.2012, בה קיבל את בקשת הנאמן על נכסי המשיב 3, בן זוגה לשעבר של המערערת (להלן: החייב ), והורה על בטלות הענקה של זכויות החייב בדירה למערערת במסגרת הסכם גירושין.

המערערת טוענת כי מצבה הכלכלי בכי רע והיא מציינת כי שכרה נמוך, כי בנה מסייע לה בתשלום חשבונות ואמה מסייעת לה ברכישת מזון וכי אין לה חסכונות או נכסים, למעט דירת המגורים נשוא ההליך. עוד טוענת המערערת כי ניסיונה לגייס את העירבון בעזרת בני משפחתה ומכריה לא צלח, והיא מוסיפה ומדגישה כי הן בבית המשפט קמא והן בבית משפט זה היא מיוצגת על ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי.

2.

המשיבים 1-2 מתנגדים לבקשה, ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים סבורני כי אין מקום לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון בהליך זה.

המערערת מיוצגת על ידי הלשכה לסיוע משפטי ועל פי הנתונים שפורטו בתצהירה ניתן לצאת מנקודת הנחה כי מצבה הכלכלי אינו מן המשופרים. יחד עם זאת, הצדק עם המשיבים 1-2 כי המערערת לא פרשה בבקשתה תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבה הכלכלי. כך לא פירטה המערערת את סך הוצאותיה החודשיות, ולא פירטה מה גובה הסיוע הניתן לה מבני משפחתה כטענתה. כמו כן טענת המערערת לפיה ניסיונה להסתייע בסביבתה הקרובה לא צלח לא פורטה ונטענה בעלמא ללא תיעוד הולם, ופירוט בהקשר זה מתבקש בפרט נוכח העובדה שהיא עצמה ציינה כי בנה הקים עסק עצמאי והוא מסייע לה מדי פעם וכי היא מקבלת סיוע גם מאמה, אך לא פירטה והוכיחה מה מצבם הכלכלי (ראו: בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). על כן ואף מבלי להידרש לסיכויי ההליך לגופו, אין מקום לפטור את המערערת מחובת הפקדת ה עירבון.

המזכירה הראשית העמידה את העירבון בהליך זה על סכום מתון ביותר של 2,000 ש"ח וסבורני כי בשים לב לאמור המדובר בסכום ראוי המאזן באופן הולם בין כלל השיקולים הצריכים לעניין.

הבקשה נדחית, אפוא. המערערת תפקיד עירבון בשיעור שנקבע

בתוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחיה ללא הודעה נוספת.