ע"א 4427/22המאגר הישראלי לביטוחי רכב - הפול נ. פלוני

לפניי בקשה לעכב באופן חלקי את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ש' רנר ) מיום 1.6.2022 בת"א 34097-12-17 , עד להכרעה בערעור.

1.

עניינו של פסק הדין מושא הבקשה בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, שהגיש המשיב נגד המבקשת בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 22.4.2016. המבקשת לא חלקה על חבותה, והמחלוקת נסובה על היקף הנזק ושיעור הפיצויים בלבד. לאחר בחינת חוות דעת המומחים ושמיעת הראיות, קבע בית המשפט המחוזי כי נכותו הרפואית של המשיב עומדת על 76.93% וכך גם נכותו התפקודית, וכי הגריעה מכושר השתכרותו עולה כדי 50%. בהמשך לכך פסק למשיב פיצויים בסכום של 3,859,550 ₪, בצירוף שכר טרחת עורך דין.

2.

המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין, ועמו בקשה לעיכוב ביצוע חלקי בהתייחס לסכום של 2,231,304 ₪ מתוך סכום הפיצויים הכולל. ערעורה של המבקשת נסוב על קביעות בית המשפט המחוזי בנוגע לשיעור הגריעה מכושר השתכרותו של המשיב, בסיס שכרו בעתיד, הפסד השתכרותו בעבר ובעתיד, הפסדי פנסיה בעבר ובעתיד, פיצויים בגין עזרה לעבר ולעתיד, פיצויים בגין ניידות, וכן החזר הוצאות רפואיות בעבר ובעתיד.

לשיטת המבקשת, סיכויי הערעור להתקבל גבוהים לנוכח שגיאות שנפלו בפסק הדין ביחס לשיעור הנזק וסכומי הפיצויים שנפסקו לטובת המשיב. באשר למאזן הנוחות, טוענת המבקשת כי לנוכח גובה הסכום שעיכובו מבוקש ובשים לב למצבו הכלכלי של המשיב, לא תוכל המבקשת להיפרע ממנו אם יתקבל ערעורה. בהקשר זה טוענת המבקשת כי המשיב העיד לפני בית המשפט כי אין בבעלותו דירה, כי הוא גר בשכירות, וכי הוא אינו מחזיק ברכב בשל היעדר יכולת כלכלית. עוד טוענת המבקשת כי עיכוב הסכום המבוקש לא יפגע ברווחתו של המשיב, וכי יוותר בידיו סכום מספק לקיום בכבוד עד להכרעה בערעור. בהקשר זה, מדגישה המבקשת כי ערעורה מופנה בעיקרו כנגד קביעות בית המשפט המחוזי באשר לפיצויים בגין נזקיו העתידיים של המשיב.

3.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי דינה להידחות. לטענתו, סיכויי הערעור להתקבל קלושים שעה שטענות המבקשת מופנות נגד קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי, המבוססות על התרשמותו הישירה ממכלול הראיות, ואשר ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהן. עוד הוא טוען כי המבקשת הגדילה באופן מלאכותי את הסכום שעיכובו מבוקש, וזאת כדי להטות את מאזן הנוחות. המשיב טוען כי היה על בית המשפט המחוזי לפסוק לו פיצויים בסכומים גבוהים מאלו שנקבעו, ומציין כי בכוונתו להגיש ערעור מטעמו על פסק הדין. עוד הוא מוסיף כי טענות המבקשת באשר למצבו הכלכלי נטענו בעלמא, ומבלי שהוצגה תשתית ראייתית מספקת לתמיכה בהן. לגישתו, יכולת השתכרותו הגבוהה עובר לתאונה והיותו רואה חשבון במקצועו, מעידים דווקא על כך שלא יתעורר כל קושי מצדו בהשבת הסכום, ככל שיידרש לכך. לחלופין נטען, כי ככל שימצא בית המשפט לעכב את ביצוע פסק הדין, יש לקבוע כי הסכום המעוכב יופקד בקופת בית המשפט עד להכרעה בערעור.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להתקבל באופן חלקי.

5.

כלל שגור וידוע הוא, כי אין בעצם הגשת ערעור על פסק דין כדי לעכב את ביצועו (תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018), ובעל הדין שזכה במשפט זכאי ליהנות מפרי זכייתו, מבלי להמתין עד להכרעה בערעור. על כן, נקבע כי ביצועו של פסק דין יעוכב רק כאשר סיכויי הערעור טובים, ומאזן הנוחות נוטה לטובת מגיש הבקשה, אם כי משקל הבכורה הוענק למאזן הנוחות (ראו: ע"א 3321/21 ורד נ' בן ברון , פסקה 5 (15.6.2021); ע"א 2907/22 מור נ' מרגלית , פסקה 10 (1.6.2022) ורבים אחרים). הדברים נכונים במיוחד כאשר עסקינן בפסק דין המטיל חיוב כספי, שאז הנטל המוטל על מגיש הבקשה כבד במיוחד, לנוכח הנחת המוצא כי הנזק שייגרם לו אינו בלתי הפיך (ע"א 249/14 איסמעילזאדה נ' קישוני , פסקה 9 (9.4.2014); ע"א 3113/15 המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול")

נ' פלוני , פסקה 4 (12.5.2015)).

6.

בנסיבות עניינו, ומבלי להידרש לסיכויי הערעור, ראיתי להיעתר לבקשה באופן חלקי מטעמים שבמאזן הנוחות. ראשית, כאשר מדובר בסכומים גבוהים כבענייננו, קיים חשש מובנה שהזוכה עלול להתקשות בהחזרתם, באופן העשוי להצדיק עיכוב ביצוע חלקי של סכום הפיצוי (ראו, מיני רבים: ע"א 3617/11 המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (הפול) נ' פלוני , פסקה 9 (13.9.2011); ע"א 2397/16 המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") נ' פלוני , פסקה 16 (17.5.2016); ע"א 3750/21 פלוני נ' פלוני , פסקה 7 (27.7.2021)). לכך יש להוסיף כי טענות המבקשת בדבר מצבו הכלכלי של המשיב לא נטענו בעלמא, אלא נסמכו על דברי המשיב עצמו במסגרת ההליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי (וראו למשל בפסקאות 60 ו-65 לפסק הדין וכן בעמודים 9 ו-12 לפרוטוקול). כמו כן, בענייננו, חלקו המכריע של הסכום שעיכובו מבוקש נועד לצרכיו העתידיים של המשיב, ולפיכך לא עולה חשש לפגיעה ברווחתו בשל עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין (ראו: ע"א 5963/13 "מנורה" חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני , פסקה 18 (16.1.2014); ע"א 3223/15 המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ' מוספי , פסקה 14 (10.6.2015); ע"א 6255/18 המאגר הישראלי לביטוחי רכב (הפול) נ' נמימי , פסקה

6 (11.11.2018)).

7.

סוף דבר: הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת באופן חלקי, כך שסכום של 1.5 מיליון ₪ מהסכום בו חויבה המבקשת בפסק הדין יעוכב עד להכרעה בערעור, וזאת בכפוף לכך שסכום זה יופקד בידיו הנאמנות של בא כוח המשיב, ויועבר למשיב רק לאחר ההכרעה בערעור ובכפוף לתוצאותיו.