פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4440/22
לפני:
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המבקש:
ניסים בן בשט
נ ג ד
המשיבים:
1. יהושע בן בשט
2. המפרק אשר מונה לחברה ע"י
בימ"ש עו"ד רונן נאוי
בקשה לעיכוב ביצוע
החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בפר"ק 66745-08-21 שניתנה ביום 2.5.2022
על ידי כבוד השופטת ח' פלינר
בשם המבקש:
עו"ד טל קנת, עו"ד גל כהן
בשם המשיב 1:
עו"ד רונן בר-און, עו"ד
חופית לוי
בשם המשיב 2:
עו"ד רונן נאוי
החלטה
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת ח' פלינר ) מיום 2.5.2022 בפר"ק 66745-08-21, בה הורה על פירוק החברה, עד להכרעה בערעור שהגיש המבקש.
המבקש מציין, כי בקשה שהגיש לבית המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע ההחלטה שעיכובה מתבקש כעת – נדחתה (וראו: החלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.5.2022).
כידוע, בפני בעל דין המבקש לעכב ביצועה של החלטה שניתנה בעניינו עד להכרעה בערעור שהגיש, עומדים שני מסלולים חלופיים : לפנות לערכאה הדיונית לפי תקנה 145(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), עובר להגשת הערעור, ולבקש לעכב את ביצועה של ההחלטה עד להכרעה בערעור; לחלופין, לפנות לערכאת הערעור לפי תקנה 145(ג) לתקנות, לאחר הגשת הערעור, ולבקש את עיכוב הביצוע. הלכה פסוקה היא כי מקום בו בחר בעל דין לבקש מן הערכאה הדיונית עיכוב ביצוע או סעד זמני לתקופת הערעור, הרי שהשגותיו על החלטתה ישמעו במסגרת של בקשת רשות ערעור (ראו: ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה , פסקה 17 (17.6.2015)).
בענייננו, משבחר המבקש לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לעכב את ביצוע החלטתו עד למתן החלטה בערעור שיוגש, ומשזו דחתה את בקשתו – אין מקום להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע בשנית.
הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית אפוא. בנסיבות המתוארות לא ראיתי לעשות צו להוצאות.
ניתנה
היום, ז' באב התשפ"ב (4.8.2022).
ש ו פ ט ת