פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
4483/09
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' עמית
המערערות:
1. מרים רחאחלה
2. שתיה רחאלה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי באר שבע בת"א 5053/08 שניתן ביום 20.4.2009 על ידי כבוד השופט א'
ואגו
תאריך הישיבה:
י"ג באדר א התשע"א
(17.02.11)
בשם המערערות:
עו"ד טלאל אלעוברה
בשם המשיבה:
עו"ד משה גולן; חבצלת יהל
פסק-דין
בפתח הדיון העלינו מיוזמתנו את השאלה האם עומדת למערערות בנסיבות העניין זכות ערעור או שמא היה עליהן להקדים ולעתור לבקשת רשות ערעור ולעבור בפרוזדור זה טרם בואן אל הטרקלין.
לאחר שהפנינו את עו"ד אלעוברה אל הפסיקה הרלוונטית הוא הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט ואנו אכן סבורים כי ההליך שנקטו המערערות בבית המשפט המחוזי בבאר שבע לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, אף שנפתח בגינו הליך נפרד של תובענה, הוא במהותו בקשה לביטול פסק דין בהעדר, כפי העולה מכתב הטענות שהגישו המערערות וכפי שעולה אף מפסק דינו של בית משפט קמא הוא נשוא ערעור זה.
ההלכה הפסוקה קובעת כי החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר היא החלטה אחרת אשר אין לגביה זכות ערעור וכל המבקש להשיג עליה נדרש להגיש בקשת רשות ערעור.
מטעם זה, הערעור נדחה אך לא ראינו לפסוק צו להוצאות במקרה דנן, הואיל והסוגיה עלתה ביוזמת בית המשפט בלא שהמדינה הייתה ערה לה ובלא שהועלתה מצידה טענה כלשהי בהקשר זה.
ניתן היום, י"ג באדר א', תשע"א (17.2.2011).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט