פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
4485/16 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
אושרי דוד קריאף
נ ג ד
המשיבים:
1.
כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד רן שובל - מנהל מיוחד
הוגש הליך
החלטה
ההליך שבכותרת הועבר לעיוני לשם הכרעה בבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. לאחר עיון בחומר שבתיק, מתעוררות תהיות, אליהן יש להתייחס קודם לבקשה הנזכרת:
א.על פי כותרת הודעת הערעור ההליך נסב על החלטה אשר ניתנה בהליך פשיטת הרגל שהתנהל בעניינו של מר מאיר קריאף (פש"ר 26213-02-15). בהחלטה אשר צורפה נדחתה בקשתו של מר קריאף הנ"ל להכריזו כפושט רגל. החלטה זו ניתנה ביום 27.3.2016, ולא צוין מתי הומצאה למר קריאף (כך שלא ניתן לבחון האם הערעור הוגש במועדו).
ב.בגוף הודעת הערעור צוינו שתי החלטות נוספות (החלטה מיום 28.3.2016 והחלטה מיום 19.5.2016), אשר נראה כי גם עליהן מופנה הערעור. ההחלטה מיום 19.5.2016 צורפה ומסתבר כי היא ניתנה במסגרת הליך פשיטת רגל אחר, המתנהל בעניינו של מר אושרי דוד קריאף (פש"ר 13661-01-16), בה נדחתה בקשתו להכריזו כפושט רגל. לא הובהר מדוע וכיצד ניתן לכרוך החלטות אשר ניתנו במסגרת הליכים שונים ובעניינם של בעלי דין שונים בכפיפה אחת במסגרת הודעת ערעור אחת.
ג.ההליך לא הוגש בידי מר מאיר קריאף או בידי מר אושרי דוד קריאף, כי אם בידי "קריאף איציק בשם משפחתו" (ובכותרת צוין המערער כ"משפ' קריאף"). גם בכך יש קושי. יצוין בהקשר זה כי גם אם ניתנה הסכמתם של בעלי הדין האמורים להגשת ההליך בשמם אין בכך כדי לאפשר את ייצוגם בידי בן משפחה, שכן ככלל בעל דין רשאי לייצג עצמו או להיות מיוצג בידי עורך דין (ראו: תקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ; ע"א 1495/15 טורק נ' פקיד שומה ת"א 3
(19.4.2016)).
אציין כי על פני הדברים מחמת כל אחד מטעמים אלו לא היה על מזכירות בית המשפט לקבל את הערעור לרישום. מכל מקום, משהתקבל ההליך לרישום אאפשר למר מאיר קריאף ולמר אושרי דוד קריאף להתייחס לאמור, ולהודיע באופן ברור כלפי איזו החלטה נסב הערעור; באיזה מועד הומצאה ההחלטה הרלבנטית; ובידי מי הוגש הערעור.
הודעות-הבהרות כאמור תוגשנה בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה.
המזכירות מתבקשת להמציא את ההחלטה לבעלי הדין האמורים.
ניתנה היום, כ"א
בסיון התשע"ו (27.6.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת