פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1495/15ניר טורק (באמצעות רו"ח איתן גוליק) נ. פקיד שומה ת"א 3

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מיסים · מיסוי עובד בחו"ל - סעיף 67(א) לפקודת מס הכנסה לעומת סעיף 121ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין שומת מס הכנסה

בית המשפט העליון דחה את הערעור בעניין מיסויו של מי שעבד בחלק משנת 2011 בחו"ל ובחלקה בארץ. נקבע כי הסעיף הרלוונטי הוא סעיף 67(א) לפקודה ולא סעיף 121, ונמסר כי יש מקום לחשיבה נוספת של המחוקק בנושא. המערער הופנה לבקש הקלה בריבית בהגשת בקשה נפרדת, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער עבד בחלק משנת 2011 בחו"ל, בשגרירות ישראל, ובחלק האחר עבד בארץ. בית המשפט המחוזי קבע כי יש להחיל על עניינו את סעיף 121 לפקודה ולא את סעיף 67(א). המערער טען כי יש להחיל את סעיף 67(א) ואת כללי בעלי הכנסה מעבודה בחוץ לארץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחיל על מערער שעבד בחלק משנת 2011 בחו"ל ובחלקה בארץ את סעיף 67(א) לפקודת מס הכנסה וכללי מס הכנסה (בעלי הכנסה מעבודה בחוץ לארץ), או את סעיף 121 לפקודה?

הלכות

  1. 1

    יש להחיל על תושב ישראל השוהה בחו"ל את סעיף 67(א) לפקודת מס הכנסה ולא את סעיף 121, שכן אין אחיזה לשונית לתחולת סעיף 121 על מקרה כזה

    ״לא היה מקום לקבל את הערעור בשל היעדר אחיזה לשונית לתחולת סעיף 121 לפקודת מס הכנסה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    ייתכן שהיעדר עדכון הסעיף והתקנות דורש חשיבה נוספת מצד המחוקק, אך שינוי התנאים אינו עילה לשינוי התוצאה בערעור והמקום לתיקון הוא בחצרי המחוקק

    ״המקום לתיקון הדבר הוא בחצרי המחוקק, ואנו שומעים מפי בא כוח המדינה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מס הכנסה
  • עבודה בחוץ לארץ
  • תושב ישראל השוהה בחו"ל
  • שגרירות ישראל
  • סעיף 67(א)
  • סעיף 121
  • שומה
  • היעדר אחיזה לשונית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

1495/15

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

ניר טורק

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה ת"א 3

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט י' אטדגי) מיום 31.12.14 בע"מ

21131-12-12

תאריך הישיבה:

כ"ו

בניסן התשע"ו (4.5.16)

בשם המערער: עו"ד

משה מסרי

בשם המשיב: עו"ד

עמנואל לינדר

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

המערער העלה טענה הדומה לזו שהועלתה, לאחר מתן פסק הדין קמא, בע"א 799/14 כהן ובן אפרים נ' פקיד שומה חדרה

(23.11.15), לעניין מיסויו של מי שעבד בחו"ל (במקרה זה בשגרירות ישראל) בחלק משנת 2011 ובחלק האחר עבד בארץ, והמקור הנורמטיבי לקביעת השומה. לפסק הדין האמור נשוב להלן. בית המשפט קמא לא קיבל את טענת המערער כי יש להחיל עליו אלא את סעיף 67(א) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), תשכ"א-1961 וכללי מס הכנסה (בעלי הכנסה מעבודה בחוץ לארץ), תשמ"ב-1982, אלא את סעיף 121 לפקודה (המיסוי הרגיל החל בארץ). פסק הדין קמא ניתן ביום 31.12.14, אך בינתיים ניתן כאמור בבית משפט זה פסק הדין בע"א 799/14, ובו נאמר:

"דעתנו היא כי לא היה מקום לקבל את הערעור בשל היעדר אחיזה לשונית לתחולת סעיף 121 לפקודת מס הכנסה אלא הסעיף הרלוונטי למערערים הוא סעיף 67(א) לפקודה – תושב ישראל השוהה בחו"ל. עם זאת מצאנו לנכון להוסיף, מבלי לקבוע מסמרות, כי נראה לנו שיש טעם בדברי בא כוח המערערים, לפיהם היעדר עדכון של הסעיף, הכללים והתקנות יתכן ודורש חשיבה נוספת על-ידי המחוקק. זאת בשים לב לשוני המעשי מאז שנחקקו החוק והתקנות ועד לתקופה זו. למדנו מבא כוח המדינה כי העניין נשקל בימים אלה ומצאנו לציין כי הדבר ראוי."

המערער אמנם ביקש בפנינו להבחין בין הפרשה שנדונה שם לבין עניינו, אך לא ראינו מקום להבחנה זו, והוא הדין – בכל הכבוד – לטענות האחרות שהעלה. ערים אנו לכך שחל שינוי בתנאים שלא היה לטובת המערער ושכמותו, אך המקום לתיקון הדבר הוא בחצרי המחוקק, ואנו שומעים מפי בא כוח המדינה כי הנושא בדיונים, ולטעמנו ראוי, מטעמי הגינות כלפי כולי עלמא, בהמשך להמלצה בע"א 799/14, יקודם ככל הניתן. מכל מקום לא נוכל להיעתר לערעור על פי הדין כיום. אין צו להוצאות. המערער מבקש כי יוקל עליו בנושא הריבית (לא ההצמדה); לשם כך עליו להגיש בקשה, שתיבחן בנפש חפצה. כאמור, איננו נעתרים לערעור.

ניתן היום, כ"ו

בניסן התשע"ו (4.5.2016).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 2847/21גיל עם מזרחי נ. יחזקאל מועלםהחלטה
  • ע"א 937/19שלומית הרבורגר נ. רונית הרפזהחלטה
  • ע"א 4485/16אושרי דוד קריאף נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1יש להחיל על תושב ישראל השוהה בחו"ל את סעיף 67(א) לפקודת מס הכנסה ולא את סעיף 121, שכן אין אחיזה לשונית לתחולת סעיף 121 על מקרה כזה
  2. 2ייתכן שהיעדר עדכון הסעיף והתקנות דורש חשיבה נוספת מצד המחוקק, אך שינוי התנאים אינו עילה לשינוי התוצאה בערעור והמקום לתיקון הוא בחצרי המחוקק