ע"א 4485/16 אושרי דוד קריאף נ. כונס הנכסים הרשמי

בפניי בקשה שהגיש יוזם ההליך בה הוא עותר לכך שאפסול עצמי מלדון בבקשות המוגשות במסגרת ערעור זה.

בבקשה זו אין כל ממש ואעמוד בקצרה על הדברים: הערעור הוגש ביום 5.6.2016, והועברה לטיפולי בקשה לפטור מאגרה ומעירבון. עיוני בתיק העלה כי למעשה ההליך כלל לא היה צריך להתקבל לרישום - מדובר בהליך המופנה כלפי החלטות שונות שניתנו בשני הליכים נפרדים בעניינם של שני בעלי דין שונים, והוא אף לא הוגש בידי אותם בעלי דין כי אם בידי בן משפחתם ("קריאף איציק בשם משפחתו"). ואולם חלף מחיקת ההליך מטעמים אלו ובהתחשב בכך שמדובר בבעלי דין שאינם מיוצגים, מצאתי לאפשר הבהרה ותיקון של ההליך (ראו החלטות מיום 27.6.2016 ומיום 10.10.2016). בפועל ההליך לא תוקן בהתאם להחלטותיי, ומר איציק קריאף הוסיף והגיש בקשה למתן צו הפטר. הובהר למר קריאף כי אין זו המסגרת הדיונית המתאימה למבוקשו, ולאחר מכן הודיע מר קריאף כי הגיש בקשה למתן סיוע משפטי וביקש להמתין עד להחלטה בעניין.

גם בשלב זה מצאתי לנהוג לפנים משורת הדין ולא הוריתי על מחיקת ההליך כי אם על עדכון בדבר החלטת הלשכה לסיוע משפטי, ואף על מיצוי ההליכים בעניין (לאחר שמר קריאף הודיע כי הבקשה לסיוע נדחתה וכי הוגש ערעור). כל שנדרש מר קריאף בשלב זה הוא להודיע על ההחלטות שהתקבלו ביחס לקבלת סיוע משפטי, אך הוא הוסיף והגיש בקשות (אשר המבוקש בהן אינו ברור בחלקו) ועתר לעיון חוזר בהחלטותיי. לאחר שנדחתה בקשתו האחרונה לעיון חוזר הוגשה בקשת הפסלות שבפניי.

בבקשה נטען כי בית המשפט מקשה על מר קריאף ומשפחתו ללא הצדקה. עוד צוין כי "בעבר הולן על כבו' הרשמת בנמלך ומכאן פסלות בלא עוררין".

כפי העולה מתיאור הדברים לעיל לא קמה כל עילה לכך שאפסול עצמי מלדון בעניינו של מר קריאף או של בני משפחתו - שהם כזכור בעלי הדין "האמיתיים" בהליך זה. לא זו בלבד שלא קם כל חשש למשוא פנים, נהגתי באורך רוח והותרתי תלוי ועומד ערעור שלכתחילה לא צריך היה להתקבל לרישום, על מנת לאפשר את תיקונו או מיצוי הליכים בנוגע לקבלת סיוע משפטי, וזאת מתוך התחשבות בכך שמדובר בבעלי דין שאינם מיוצגים ובנסיבות חייהם העולות מהחומר שבתיק.

מטעמים אלו בקשת הפסלות נדחית.

מר קריאף יגיש הודעה מעדכנת עם מתן ההכרעה בערעור בעניין הסיוע המשפטי או עד ליום 1.5.2017, לפי המוקדם.