ע"א 4502/12 מוחמד עסאלה נ. ריזק סח

בהחלטתי מיום 2.10.2013 פירטתי את הקושי הטמון בדרך ההתנהלות הדיונית של המערער בע"א 4502/12. ראוי להוסיף, כי התנהלות דיונית זו גרמה לכך שבתיק הקשור (ע"א 4376/12) כבר הוגשו חלק מהסיכומים, בעוד שבתיק הנוכחי התמונה שונה; כל זאת כאשר בצו הסיכומים נקבעו מועדים מתואמים .

עוד אציין, כי עיון בתיק ע"א 4376/12 מלמד כי המשיב 1 (התובע בבית המשפט קמא) פעל לפי הוראות צו הסיכומים והגיש את סיכומיו ביחס לשני ההליכים, הגם שלדבריו לא הומצאו לידיו סיכומי המערערים. לגבי ע"א 4502/12, סיכומי המערער כאמור לא הוגשו עד היום, ואילו לגבי ע"א 4376/12 סיכומי המערער הוגשו ביום 2.6.2013 (אך לדברי המשיב 1 לא הומצאו לידיו).

לאור האמור, אין תֵמה על מורת רוחו של המשיב 1, הטוען בתגובתו לבקשה להארכת מועד כי מתן ארכה בדיעבד להגשת סיכומי המערער תאלץ אותו – את המשיב 1 – להגיש סיכומים מחדש. המשיב 1 מתנגד לפיכך למתן הארכה, ולחלופין טוען כי יש לחייב את המערער בתשלום הוצאות.

אני רואה לנכון להדגיש את המובן מאליו, כי גם אם בעל-דין נתקל בקושי מסוים לקיים מועד הקבוע בדין או בהחלטה של בית משפט, הרי שעליו להגיש מבעוד מועד בקשה להארכת מועד, תוך קיום נהלי בית המשפט לגבי אופן הגשתן של בקשות מסוג זה, ותוך מעקב כי הבקשה נקלטה וכי ניתנה החלטה. בענייננו הדבר לא נעשה, ואני מפנה שוב להחלטתי מיום 2.10.2013.

במצב שנוצר, ולפנים משורת הדין מבחינתו של המערער, אני מורה בזאת כדלקמן:

א.

המערער בע"א 4502/12 יגיש את סיכומיו כמערער לא יאוחר מיום 29.10.2013. מובהר בזאת, כי אי-הגשת הסיכומים במועד עלולה להוביל למחיקת ההליך ללא הודעה נוספת.

ב.

סיכומי המערער בע"א 4502/12 יומצאו למשיבים, ובפרט למשיב 1, במקביל להגשתם לבית המשפט וללא כל עיכוב.

ג.

ככל שהמערער בע"א 4376/12 טרם המציא למשיב 1 את סיכומיו, עליו לעשות זאת ללא כל דיחוי.

ד.

המשיב 1 יוכל להגיש סיכומים מתוקנים, אם יחפוץ בכך, עד ליום 25.12.2013. ככל שלא ימצא לנכון להגיש סיכומים מתוקנים, יודיע על כך לבית המשפט והסיכומים מיום 2.8.2013 ייוותרו בתיקי השופטים.

ה.

המערער בע"א 4376/12 והמערער בע"א 4502/12 יגישו, בנפרד, סיכומי תשובה בערעורם (אם יחפצו בכך), עד ליום 26.1.2014.

ו.

המערער בע"א 4502/12 ישלם למשיב 1 הוצאות בסך של 3,500 ₪.

ז.

החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.