פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 4530/21
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקשת:
אגודת יורדי ים זבולון ישראל
נ ג ד
המשיבה:
עיריית תל אביב-יפו
בקשה לעיכוב ביצוע פסק
דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 2.5.2021 בת"א 19645-03-15
שניתן על-ידי כבוד השופט י' גייפמן
בשם המבקשת:
עו"ד אילן אלמקייס
בשם המשיבה:
עו"ד אורנית צילקר-בר
החלטה
1.
בפני בקשה לעיכוב הליכי פינוי במסגרת הליך הוצאה לפועל (תיק הוצל"פ 514773-06-22) עד למתן פסק דין בערעור שהגישה המבקשת על פסק הדין שנתן בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ביום 2.5.2021 (ת"א 19645-03-15, השופט י' גייפמן ).
2.
כבר בפתח הדברים יצוין כי עיקרי התשתית העובדתית הנוגעת לצדדים שבפני פורטו בהחלטה אחרת של בית משפט זה מיום 11.7.2022, בגדרי הליך נוסף שבו נקטה המבקשת (בר"ם 4644/22, השופט נ' סולברג ). על כן אדרש לדברים בתמצית.
3.
מבלי לפרט אציין כי המבקשת היא עמותה הפועלת מזה עשורים רבים בתחום הספורט הימי בשטח המצוי בבעלותה של המשיבה, עיריית תל אביב-יפו, על גדות נחל הירקון (להלן בהתאמה: המקרקעין
ו- העירייה ). על רקע זה, בין הצדדים התגלע סכסוך אזרחי בנוגע לזכויות במקרקעין שהתנהל בבית המשפט המחוזי. בסופו של יום, בפסק הדין שניתן נקבע כי המבקשת הייתה במעמד של בר-רשות במקרקעין, וכי רשות זו בוטלה כדין על-ידי העירייה. בהתאם, נקבע כי על המבקשת לפנות את המקרקעין לא יאוחר מחלוף שנים עשר חודשים ממתן פסק הדין.
4.
בהמשך לכך, ביום 28.6.2021 הגישה המבקשת ערעור לבית משפט זה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. יצוין כי באותו שלב נמנעה המבקשת מהגשת בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין.
5.
ביני וביני, התנהלו הליכים נוספים בין הצדדים שנסבו בעיקרם על בקשה חדשה שהגישה המבקשת להקצאת המקרקעין לשימושה. בקשה זו נדחתה על-ידי העירייה, וביום 1.5.2022 הגישה המבקשת עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עת"ם 1758-05-22, השופט העמית ק' ורדי ). עתירה זו עודה תלויה ועומדת. יצוין כי בקשה למתן צו ביניים שהוגשה בצד העתירה נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי, וכך גם בקשת רשות הערעור שהוגשה על כך לבית משפט זה (בר"ם 4644/22 הנזכר לעיל).
6.
ביום 18.7.2022, למעלה משנה לאחר הגשת הערעור, הגישה המבקשת את בקשת עיכוב הביצוע דנן. בעיקרו של דבר, בבקשה נטען כי יש מקום להורות על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל שבהם נקטה העירייה לצורך פינוייה של המבקשת מהמקרקעין. בבקשה הודגש הנזק הבלתי הפיך שעלול להיגרם למבקשת אם תפונה, באופן שיחייב את הפסקת פעילותה הנמשכת זה עשרות בשנים כל זאת, כך נטען, תוך פגיעה בספורטאים הקשורים בה.
7.
בו ביום הוריתי על הגשת תגובת העירייה, וכן על מתן צו ארעי שיעכב את הליכי ההוצאה לפועל כנגד המבקשת ככל שאלה נגעו לפינוי המקרקעין, עד למתן החלטה אחרת.
8.
בתגובה שהגישה העירייה בהתאם להחלטתי האמורה נטען כי דין בקשת עיכוב הביצוע להידחות. בתמצית, בתגובתה טענה העירייה כי סיכויי הערעור לגופו נמוכים, וכי אף מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשת. בהקשר זה הודגש הנזק הנמשך הנגרם לאינטרס הציבורי על רקע הצורך של העירייה בהכשרת המקרקעין לטובת פעילותו של בית ספר לחינוך ימי.
9.
ביום 8.8.2022, בהתאם להחלטה נוספת שניתנה, הוגשה תשובה מטעם המבקשת לטענות העירייה. בתשובה שב והודגש הנזק שצפוי להיגרם כתוצאה מהפסקת פעילותה. בהקשר זה אף צוין כי ניתן לתחום את פעילותה במקרקעין כך שבמקביל תוכל העירייה לקיים את העבודות שנטען כי ברצונה לבצע במקום.
10.
בהמשך לכך, בו ביום נתתי החלטה נוספת שבה הוריתי לעירייה לתחום שטח מוגבל שבו תוכל לעשות המבקשת שימוש בתקופה הקרובה באופן שלא ישליך על ביצוע העבודות הנדרשות לעירייה במקום, וזאת עד להכרעה בערעור.
11.
היום, 10.8.2022, הוגשה הודעה כאמור, שאליה צירפה העירייה תצלום אוויר
שעל גביו הותוו גבולותיו של שטח שבו תוכל המבקשת לעשות שימוש, ככל שתפנה את שאר המתחם. לצד זאת, העירייה ציינה כי אין בהסכמתה הזמנית לפעילותה של המבקשת בשטח התחום כדי לגרוע מכל טענותיה העקרוניות בערעור או בעתירה המנהלית שהדיון בה עדיין מתנהל בין הצדדים.
12.
בקשת עיכוב הביצוע שבפני מורכבת. מבלי להידרש לסיכויי הערעור, בחינתו של מאזן הנוחות במקרה זה מצביע על קשיים מבחינתם של שני הצדדים. מחד גיסא, הפסקת פעילותה של המבקשת, שהיא עמותה ספורטיבית ללא כוונת רווח שפועלת במקום במשך תקופה ממושכת, היא החלטה בעלת השלכות שאינן פשוטות. מאידך גיסא, החלטה על עיכוב ביצוע במתכונת שהתבקשה משמעה פגיעה ביכולתה של העירייה להיערך לשנת הלימודים החדשה. הדברים אמורים ביחס לפעילות שבאופן פוטנציאלי נוגעת לתלמידים רבים, וכל זאת בנסיבות שבהן בקשת עיכוב הביצוע הוגשה בשיהוי ניכר.
13.
לאחר שנתתי דעתי למכלול הנסיבות, וברוח ההחלטה שבה הוריתי לעירייה לתחום אזור מוגבל שיוכל להוסיף ולשמש את המבקשת עד להכרעה בערעור ששמיעתו נקבעה למועד שאינו רחוק – אני מורה כי המבקשת תפנה את כל השטחים המוחזקים על-ידה, לרבות המחסן בקומת הקרקע והמשרד בקומה א', כמפורט בהודעת העירייה. כל זאת, לא יאוחר מיום 17.8.2022 בשעה 16:00. בתום מועד זה יפוג הצו הארעי שעליו הוריתי ביום 18.7.2022. בכפוף לכך תוכל המבקשת, בהתאם להסכמה המותנית שהביעה העירייה בהודעתה מהיום, לעשות שימוש זמני בחלק של המקרקעין שסומן בנספח ב' להודעת העירייה האמורה, עד להכרעה בערעור.
14.
סוף דבר: הבקשה מתקבלת בחלקה כאמור בפסקה 13 לעיל. זכויות הצדדים שמורות. לפנים משורת הדין, ובהתחשב במכלול הנסיבות, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ג באב התשפ"ב (10.8.2022).
ש ו פ ט ת