ע"א 4546/16 עיריית יהוד- מונוסון נ. מועצה אזורית דרום השרון

המשיבה 1 עותרת להוצאת שלושה מוצגים מתיק מוצגי המערערת (מוצגים 3, 4 ו-17), וכן עותרת להוספת ראיות נוספות מטעמה.

המערערת מתנגדת לבקשה, אך כללה בתגובתה גם בקשה להתיר לה את צירוף המסמכים שבמוקד הבקשה כראיות נוספות. המשיבה 2 הודיעה כי היא אינה מתנגדת לבקשת המשיבה 1 להוספת ראיות, וכי אין מקום להורות על הוצאת המוצגים שצירפה המערערת.

2.

בהתאם לדין ולפסיקה הנוהגת בעלי הדין רשאים לצרף לתיק המוצגים מסמכים אשר התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית או התקבלו כראיה על פי החלטה המתירה הגשת ראיות נוספות בערעור . טענות הנוגעות לרלבנטיות של מסמכים למחלוקת שבמוקד הערעור, וטענות בדבר קשר בין אותם מסמכים למסמכים שהוגשו כראיות, אינן יכולות להצדיק צירוף של מסמכים לתיק מוצגים מבלי שהתבקשה וניתנה רשות להגישם (ומקומן הוא במסגרת בקשה להוספת ראיה, ראו: ע"א 4361/14 סמוחה נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (5.2.2015)).

יישום של הכללים האמורים על ענייננו מוביל למסקנה כי יש להורות על הוצאת מוצגים 3 ו-4 מתיק מוצגי המערערת. זאת שכן המערערת אינה מתכחשת לטענה שמסמכים אלו לא הוצגו בערכאה הדיונית, אלא טוענת כי מדובר ב"המשך ישיר של המסמכים אשר נדונו והונחו בפני בית משפט קמא" וכי הם דרושים להבהרת המצב המשפטי אשר נוצר לאחר פסק הדין; והמשיבה 2 טוענת כי אין להורות על הוצאת המוצגים שכן יש לפרוש בפני בית המשפט "את העובדות בשלמותן". דהיינו אין חולק כי מדובר במסמכים אשר הם עצמם לא הוצגו כראיה, ודי בכך כדי להוביל למסקנה שהמערערת לא היתה רשאית לצרפם לתיק מוצגיה מבלי שניתן לה היתר לכך.

בהמשך לאמור, הרי שמקומן של הטענות ההדדיות שהעלו הצדדים ביחס לכל המסמכים שלא הוצגו בערכאה הדיונית - בין אם אלו אותם מבקשת להציג המערערת ובין אם אלו אותם מבקשת להציג המשיבה 1 - הוא במסגרת בקשות להוספת ראיות, וראוי לדון בכל הטענות כמכלול במסגרת זו. על כן, וכשם שהמשיבה 1 לא צירפה את המסמכים אותם היא מבקשת לצרף כראיות נוספות אלא הגישה בקשה בעניין, הרי שגם המערערת היתה צריכה לנהוג כך ולא לצרף לתיק מוצגיה ראיות חדשות מבלי שניתן לכך היתר. מכל מקום, משכללה המערערת בתגובתה בקשה להוספת ראיות יש לדון בטענותיה במסגרת זאת, וממילא - וגם למען השוויון הדיוני - בשלב זה יש להורות על הוצאת המסמכים מהתיק.

לעומת זאת איני מוצאת להורות על הוצאתו של מוצג 17, שכן מדובר במאמר משפטי שנועד לתמוך בטענה משפטית (והמערערת אף כללה אותו ברשימת האסמכתאות מטעמה).

3.

המזכירות תוציא אפוא מתיק מוצגי המערערת את מוצגים 3 ו-4.

המשיבות תגשנה תגובתן לבקשתה של המערערת להוספת המסמכים האמורים כראיות נוספות, אותה כללה בתגובתה, וזאת עד ליום 6.5.2018.

אעיר כי לא נעלם מעיני שהמערערת העלתה בתגובתה טענה לפיה המשיבה 2 כללה בתיק מוצגיה מסמכים שלא הוגשו אף הם כראיה בערכאה קמא, אך משלא הוגשה בקשה סדורה בעניין והטענה נטענה בשולי הדברים בלבד (ללא פירוט הולם ואף מבלי שפורטו כל המוצגים הרלבנטיים) איני מוצאת להידרש לכך במסגרת זאת.

בקשותיהן של המשיבה 1 ושל המערערת להוספת ראיות תובאנה בפני המותב אשר ידון בערעור.

המזכירות תדאג לתיוק הבקשות והתגובות בתיקי השופטים. כן תתויק בתיקי השופטים החלטה זו.