החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4552/05 דר' דוד בן צבי נ. יעקב תסאת

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיון מחדש בהחלטה על פטור מאגרהבקשה לעיון מחדש בהחלטת רשם בבקשה לפטור מאגרה, וערעור פסלות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הרשם דחה בקשה לעיון מחדש בהחלטה שדחתה פטור מאגרה בהיעדר עילה, וקבע כי הדרך לתקוף החלטה היא בערעור. הרשם דחה גם בקשה לפסול את עצמו, והבהיר כי החלטות דיוניות בתיקים שונים אינן מעידות על משוא פנים. נקבע כי יש לשלם אגרה בתוך חמישה ימים, שאם לא כן יימחק ההליך.

העובדות

המערער הגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה בהיעדר עילה. המערער ביקש גם לפסול את הרשם נוכח החלטותיו הקודמות, והשיג על קביעה כי אין עילה בערעור הפסלות שהגיש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לעיון מחדש בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה בהיעדר עילה?
  2. 2.האם יש לפסול את הרשם מלדון בבקשות המערער נוכח החלטותיו הקודמות?
  3. 3.האם מתן פטור מאגרה מחייב בחינה של עילת הערעור בפסלות?

הלכות

  1. 1

    אם המערער סבור כי נפלה שגגה בהחלטה, דרך המזור היא הגשת ערעור כדין על ההחלטה ולא בקשה לעיון מחדש

    ״אם סבור המערער כי שגגה יצאה תחת ידי, המזור לכך הוא בהגשת ערעור כדין על ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטות דיוניות שניתנו בתיקים שונים אינן מעידות כשלעצמן על חשש למשוא פנים, שכן כל תיק נבחן לגופו

    ״המדובר בשורה של החלטות דיוניות בתיקים שונים ובכל תיק נבחנות הנסיבות לגופן, תוך פתיחות לשכנוע״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    לפי תקנה 13 לתקנות בתי משפט (אגרות), מתן פטור מאגרה מחייב לבחון גם אם ההליך מגלה עילה, ובכלל זה ערעור פסלות, ובהיעדר עילה אין מקום לפטור

    ״על פי תקנה 13 לתקנות בתי משפט (אגרות), תשמ"ח-1987, מתן פטור מאגרה מחייב את הרשם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון מחדש
  • פטור מאגרה
  • עילה
  • פסלות
  • משוא פנים
  • ערעור
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 4552/05

- ג'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערער:

דר' דוד בן צבי

נ ג ד

המשיב:

יעקב תסאת

בקשה לעיון חוזר

החלטה

1.בפני בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 29.5.05 בה דחיתי בקשה לפטור מאגרה בהיעדר עילה. דין בקשה זו להידחות. אם סבור המערער כי שגגה יצאה תחת ידי, המזור לכך הוא בהגשת ערעור כדין על ההחלטה. מכל מקום, אין יסוד לבקשה לעיון מחדש אף לגופה.

2.המערער מוסיף כי עלי לפסול עצמי נוכח החלטותי הקודמות בענייניו. אין יסוד לבקשה זו ואני דוחה אותה. גם אם אניח כי ניתן לבקש פסילה לאחר מתן ההחלטה – דבר המונח בספק בנסיבות מעין אלו – הרי שלא מצאתי כל חשש ממשי למשוא פנים בנסיבות המקרה. המדובר בשורה של החלטות דיוניות בתיקים שונים ובכל תיק נבחנות הנסיבות לגופן, תוך פתיחות לשכנוע.

3.לבסוף, המערער משיג על קביעתי כי אין עילה בערעור הפסלות שהגיש, שכן לשיטתו על כב' הנשיא להכריע בעניין זה. הדין עם המערער כי ההכרעה בגוף הערעור הינה בסמכות כב' הנשיא או שופט אחר שנקבע לשם כך, אולם על פי תקנה 13 לתקנות בתי משפט (אגרות), תשמ"ח-1987, מתן פטור מאגרה מחייב את הרשם לבחון גם אם ההליך מגלה עילה, ובכלל זה ערעור פסלות. בהיעדר עילה, אין מקום לפטור מאגרה. כך החלטתי ביום 29.5.05 והחלטתי זו עומדת על כנה.

4.האגרה תשולם תוך 5 ימים מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן יימחק ההליך מחוסר מעש.

ניתנה היום, י"ט

בסיוון התשס"ה (26.6.2005).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1אם המערער סבור כי נפלה שגגה בהחלטה, דרך המזור היא הגשת ערעור כדין על ההחלטה ולא בקשה לעיון מחדש
  2. 2החלטות דיוניות שניתנו בתיקים שונים אינן מעידות כשלעצמן על חשש למשוא פנים, שכן כל תיק נבחן לגופו
  3. 3לפי תקנה 13 לתקנות בתי משפט (אגרות), מתן פטור מאגרה מחייב לבחון גם אם ההליך מגלה עילה, ובכלל זה ערעור פסלות, ובהיעדר עילה אין מקום לפטור