פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4554/21
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערער:
כנאני עלי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד דורון זר - כונס הנכסים
2. בנק לאומי סניף קרית אתא
3. טיולי מירא בע"מ
בקשת
המערער מיום 24.4.2022 לביטול מחיקה והארכת מועד להפקדת ערובה; תשובת משיבים 1
ו-2 מיום 12.5.2022
החלטה
לפניי בקשה "להחייאת" הליך לאחר מחיקתו בשל אי הפקדת ערובה (בפסק דין מיום 21.10.2021; כב' הרשם ר' גולדשטיין ). יצוין כהערה מקדימה כי המערער יזם הליכים נוספים לשם ביטול החובה להפקיד ערובה ולשם ביטול ההחלטה על מחיקת ההליך. הליכים אלה נדחו (ער"א 6100/21 עלי נ' זר, כונס נכסים (13.9.2021); בג"ץ 70/22 עלי נ' זר, כונס הנכסים (5.1.2022)).
בבקשה נטען כי הערעור עוסק במפעל חייו של המערער המשמש לפרנסתו ולפרנסת בני משפחתו, ומכאן הותרת פסק דינו של בית המשפט קמא על כנו, משמעה גרימת נזק בל יתואר. עוד נטען כי המערער גייס לבסוף את סכום הערובה הנדרשת באמצעות תרומות של אנשים ממקום מגוריו.
בתשובה נטען כי לא מדובר במפעל חייו של המערער, אלא במכירת נכס בהליכי הוצאה לפועל עוד בשנת 2009 – הליך אשר המערער פעל להכשילו – ומאז המערער ממחזר את טענותיו בערכאות השונות ומטריד את המשיבים 1 ו-2. עוד טענו המשיבים 1 ו-2 כי חלפו כשישה חודשים מההחלטה על מחיקת ההליך ולא יהיה מדובר בארכה קצרה.
לבית משפט זה יש סמכות להורות על החייאת הליך שנדחה או נמחק עקב אי הפקדת ערובה, וזאת בדרך של ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד מכוח תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (ראו, למשל, בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם (28.6.2006), אשר מתייחסת לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ע"א 6646/21 ורטנסקי נ' ששון (9.12.2021)). אולם אין פירוש הדבר כי הדבר נעשה בעניין שבשיגרה (ראו גם: בש"א 3407/19 איזק נ' מדינת ישראל משרד האוצר אגף מס הכנסה (11.6.2019)). ככלל, בקשה להחייאת הליך יש להגיש בתוך 30 ימים ממועד ההחלטה.
בהחלטה אם להיעתר לבקשה להחייאת הליך, יש לשקול את האינטרס של המבקש שטענותיו יתבררו לגופן; את האינטרס של המשיבים בסופיות ההליך; ואת האינטרס הציבורי בניהול הליכים לגופם, מחד גיסא, ומניעת התארכות הליכים ללא צידוק מאידך גיסא. בעניין הנוכחי, מדובר בארכה מצטברת של יותר משמונה חודשים (בהחלטה מיום 5.8.2021, הדוחה את הבקשה לפטור מערובה, ניתנה למערער שהות להפקיד את הערובה עד ליום 12.8.2021). זוהי תקופה ממושכת ביותר. המערער לא הוכיח כי פעל לגייס את הערובה הנדרשת בכל תקופה זו. המערער הגיש דפי חשבון בנק שלא ניתן ללמוד מהם מתי הועברו לו כספי התרומות הנטענים, והוא לא פירט ולא הוכיח את פניותיו לצורך גיוס הערובה. לא למותר להזכיר גם כי מאז פסיקתו של בית משפט זה בעתירה שהגיש המערער חלפו יותר משלושה חודשים עד הגשת הבקשה הנוכחית, ומבלי שהונח טעם ממשי לאיחור זה. נוכח האיחור המשמעותי בהגשת הבקשה, סבורתני כי יש ליתן משקל לאינטרס של המשיבים בסופיות הדיון ובסיום ההליכים המשפטיים, שלטענתם החלו לפני כ-20 שנים (ומכל מקום, הליכי ההוצאה לפועל החלו עוד בשנת 2009).
במכלול השיקולים האמורים, איפוא, לא מצאתי להיעתר לבקשה.
ניתנה
היום, ט"ז בסיון התשפ"ב (15.6.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת