פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
4559/99 - ו'
בפני:
כבוד הרשם אמיר זולטי
המערער
:
צבי
ביקל
נגד
המשיב
ות
:
1. ב.ע.פ. בע"מ
2.
קיטל נכסים בע"מ
בקשות בנושא צו-הארכת מועד להגשת סיכ
ומים
בשם
המערער: עו"ד ליאת הר-טוב
בשם
המשיבים: עו"ד משה שפירא
החלטה
בפני בקשה להוצאת מוצג ממוצגי המערער - המשיב לבקשה.
1.במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי ביקש המערער להגיש את החלטה 727 להחלטות מועצת מקרקעי ישראל (להלן: "החלטה 727"). בבקשתו טען, כי הוא סבור, כי המדובר בחקיקת משנה, הגם שאינו מסוגל לבסס את טענתו זו. בא כוח המשיבים התנגד להגשת ההחלטה בלא שיינתן לו לחקור את אנשי מינהל מקרקעי ישראל. נוכח ההתנגדות משך בא כוח המערער את בקשתו. כעת צורפה ההחלטה האמורה לתיק המוצגים של המערער.
2.לטענת המבקשים (המשיבים לערעור) אין המערער רשאי לכלול בתיק המוצגים שלו מוצג שלא נמנה עם המוצגים שהיו בפני בית המשפט המחוזי. המערער טוען, כי ההחלטה האמורה היא חקיקת משנה האמורה להיות "מן המפורסמות". זאת הוא למד מלשונו של סעיף 4יג לחוק מינהל מקרקעי ישראל, התש"ך1960-. עוד טוען המערער, כי החלטה 727 שימשה בסיס לחוות דעת שהוגשה מטעם המבקשים וכי בסופו של דבר צורפה לסיכומיו.
3.לצורך הכרעה בבקשה שבפני אין אני נדרש לשאלה אם החלטות מועצת מינהל מקרקעי ישראל הן חקיקת משנה שאינה טעונה הוכחה (ולעניין זה דומה שסעיף 34א לחוק הפרשנות, התשמ"א 1981- תומך בעמדת המערער - לפחות בכל הנוגע להחלטות כאמור שפורסמו ברשומות). לצורך ההכרעה, די לי בהוראת תקנה 437 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, לפיה יכלול תיק המוצגים "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות.". לעניין זה נפסק:
"... הגשת מסמך לבית המשפט אינה עניין טכני של מה בכך, והיא כרוכה - אם צד שכנגד עומד על כך - בדיון בעניין כשרותו או קבילותו (א. הרנון, דיני ראיות (הדפוס האקדמי, כרך א' תש"ל) 32-34). מסמך המגיע לתיק בית המשפט, נמצא שם פיסית, אך אין הוא בחזקת ראיה, כל עוד לא הוצג וקובל ככזה על ידי בית המשפט. ברור הדבר, שאם בא-כוח התובעת רצה להסתמך על איזשהו מסמך בתיק הנ"ל (תיק המשטרה בעניין תאונת דרכים - ש.צ.) היה צריך לנהוג בהתאם לכללי הפרוצדורה ולהגישו כמוצג לבית המשפט, ולא יכול היה להסתפק בהנחת התיק, על שולחן בית-המשפט תוך תקוה שהתיק ידבר בעצמו. (ע"א 112/57, גד נגד נקריטין ואח', פ"ד י"ב 460; פ"ע ל"ג 230), בע"מ 461 מול אותיות השוליים ו'-ז'".(ב"ש 153/86 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ (2) 345, 348 ; ראו גם: ע"א 8378/99 מוחמד אבו-סנינה נ' עו"ד עמוס גבעון , לא פורסם)
המערער אינו יכול לתקן עתה את שלא תיקן בבית המשפט המחוזי: הוא חזר בו מבקשתו להציג את החלטה 727 כמוצג ואת שהוא טוען עתה לא טען בבית המשפט המחוזי. צירוף ההחלטה לסיכומיו בבית המשפט המחוזי אינו מרפא מחדל זה ואינו הופך את ההחלטה למוצג.
יש להוציא איפוא את החלטה 727 מתיק המוצגים. המערער יישא בהוצאות
המשיבים בסך 1,000 ש"ח.
ניתנה היום, ט' בתמוז תש"ס (12.7.00).
אמיר
זולטי, רשם
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99045590.
O06