החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 464/02 אילון ברוך ואח' נ. המנהלים מטעם בית משפט לניהול שטח הגוש הגד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ופסלות שופטבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, שנסמכה על כהונתה של השופטת במחוזי ודיונה בהרכבי ערעור. נקבע כי בקשה כזו אינה תחליף להליך הפסלות הקבוע בדין, וכי לא הוצגה תשתית ראייתית לחשש ממשי למשוא פנים מצד שופטי המחוזי כולו.

העובדות

המבקשים הגישו לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו בקשה למינוי מנהלים לניהול חלקה במסגרת התדיינות לפירוק שיתוף במקרקעין. הבקשה נדחתה, והמבקשים טענו כי יש להעביר את מקום הדיון מחמת כך שהשופטת כהנה גם במחוזי ודנה בהרכבי ערעור אזרחיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט מהווה תחליף להליך הפסלות הקבוע בחוק ובתקנות?
  2. 2.האם יש להעביר את מקום הדיון מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו בשל חשש למראית פני הצדק מחמת כהונת השופטת במחוזי?

הלכות

  1. 1

    אין בתשתית הראיתית שהוצגה כדי לבסס חשש לאפשרות ממשית למשוא פנים מצד כלל שופטי בית המשפט המחוזי.

    ״אין בתשתית הראיתית שהוצגה על-ידי המבקשים כדי לבסס את החשש כי קיימת אפשרות ממשית למשוא פנים בעניינם מצד כלל שופטי בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה אינדיבידואלית לפסילת הרכב מסוים שונה מבקשת פסילה כללית וגורפת הנוגעת לבית המשפט בכללו.

    ״אולם אין ולא כלום בין בקשה אינדיוידואלית מעין זו לבין בקשת פסילה כללית וגורפת הנוגעת לבית המשפט בכללו - ולא לגופו של שופט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • פסלות שופט
  • מראית פני הצדק
  • משוא פנים
  • פירוק שיתוף
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

464/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים

:

אילון

ברוך ואח'

נגד

המשיבים

:

1.

המנהלים מטעם בית משפט לניהול שטח הגוש

הגדול (6896)

2. אופנהיים ואח'

3. נעמי הופמן ואח'

4. נאות הפרגים ואח'

בקשה להעב

רת מקום הדיון

בשם

המבקשים: עו"ד אלי שחור

החלטה

לפני בקשה להעברת מקום דיון על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-.

1.המבקשים הגישו בקשה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, שעיקרה מינוי מנהלים לניהול חלקה 204 בגוש 6896 בתל-אביב-יפו וקביעת שכרם, וזאת במסגרת ההתדיינות סביב פירוק השיתוף במקרקעין ובניהול השטח המכונה שטח "הגוש הגדול" בתל-אביב. ביום 27.12.2001 נדחתה הבקשה על-ידי השופטת מ' רובינשטיין. השופטת רובינשטיין מכהנת בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו אך ממשיכה לדון בתיק בעניין "הגוש הגדול" בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. מהבקשה עולה כי בכוונת המבקשים להשיג על החלטת בית משפט השלום (השופטת רובינשטיין) בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

2.לטענת המבקשים יש להעביר את מקום הדיון היות וטעמים שבמראית פני הצדק דורשים זאת. טוענים המבקשים כי השופטת רובינשטיין מכהנת בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ודנה, בין היתר, בהרכבי ערעורים אזרחיים. כך, עלול להיווצר מצב בו שופטים המכהנים לצידה של השופטת רובינשטיין יהיו אמורים להכריע בהליך שבכוונת המבקשים להגיש.

3.לאחר שעיינתי בבקשה השתכנעתי כי דינה להידחות. הלכה היא כי "אין בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-, מהווה תחליף לפרוצדורה ולמהות הקבועים בחוק ובתקנות לענין פסלות שופט" (ראו בש"א 6826/98 קפלן נ' ליפשיץ (לא פורסם; להלן - פרשת קפלן ); המ' 525/63 שמואל נ' היועץ המשפטי לממשלה , פ"ד יח(3) 452, 460-461). אין בתשתית הראיתית שהוצגה על-ידי המבקשים כדי לבסס את החשש כי קיימת אפשרות ממשית למשוא פנים בעניינם מצד כלל שופטי בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (ראו בפרשת קפלן ). כפי שציינתי בעניין אחר, אם וכאשר ימצאו המבקשים לבקש כי הרכב מסויים של בית המשפט יפסול עצמו מלדון בעניינם, יוכלו לעשות זאת, בכפוף להוראות הדין. "אולם אין ולא כלום בין בקשה אינדיוידואלית מעין זו לבין בקשת פסילה כללית וגורפת הנוגעת לבית המשפט בכללו - ולא לגופו של שופט" (בש"פ 1434/99 רויטמן נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

4. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א בשבט התשס"ב

(24.1.2002).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1אין בתשתית הראיתית שהוצגה כדי לבסס חשש לאפשרות ממשית למשוא פנים מצד כלל שופטי בית המשפט המחוזי.
  2. 2בקשה אינדיבידואלית לפסילת הרכב מסוים שונה מבקשת פסילה כללית וגורפת הנוגעת לבית המשפט בכללו.