ע"א 4640/06 רות סימון שרפ נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

לפני בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון.

1.המערערת הגישה בקשה לפטור מהפקדת ערבון. בהחלטתי מיום 29.8.06 דחיתי את הבקשה. בבקשה שלפני בקשת המערערת היא למתן ארכה בת 3 חודשים להפקדת הערבון. לטענת המערערת, מצבה הכלכלי של המערערת אינו מאפשר לה להפקיד כעת את סכום הערבון. כמו כן, לפי הנטען, אף מצבה הכלכלי של משפחת ברקוביץ, המתגוררת בפועל בנכס נשוא המחלוקת, אינו מאפשר את הפקדתו כאמור. עוד נטען כי סיכויי ההליך טובים וכי מתן ארכה כאמור אין בה כדי לפגוע בזכויות המשיבים שכן ממילא, נוכח העומס בבית המשפט, לא צפוי כי התיק יישמע במהלך תקופה זו. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.המועד להפקדת ערבון קבוע בחיקוק ולפיכך לא נדרש "טעם מיוחד" להארכתו (ראו: תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). הבקשה נבחנת בהתחשב באינטרסים של מכלול הצדדים המעורבים (ש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות , פ" נב(3) 625). לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. כפי שהובהר בהחלטתי בעניין בקשת המערערת לפטור מהפקדת ערבון, בקשתה נדחתה מהטעם שהיא לא הרימה את הנטל להוכיח כי מצבה הכלכלי מצדיק זאת. בבקשה שלפני, אין לפני כל מידע נוסף שיש בו כדי לשנות ממסקנתי זו. אכן, לפי הנטען, מצבה הכלכלי של משפחת ברקוביץ המתגוררת בנכס קשה. אולם המערערת בערעור שבכותרת היא גב' רות סיימון, ולפיכך עליה מוטל הנטל להפקיד ערבון לצורך הבטחת הוצאותיהם של המשיבים, אם ייפסקו כאלה. כאמור, לא הוכח שמצבה הכלכלי של המערערת מצדיק מתן פטור מהפקדת ערבון ומטעם זה אין מקום להיעתר לבקשתה למתן ארכה להפקדתו המבוססת על אותה טענה. אוסיף, כי אין בידי לקבל את טענת המערערת לפיה אין בארכה המבוקשת כדי לפגוע במשיבים. ראשית , לבעל דין שכנגד עלולות להיגרם הוצאות כבר בשלבים מוקדמים של ניהול ההליך (השווה: בר"ם 1454/06 יורם רטושניק נ' רשם האגודות השיתופיות , תק-על 2006(1), 3315) פסקה 4)), והמקרה שלפני מדגים זאת יפה. המשיבים נאלצו להגיב לבקשת המערערת לפטור מהפקדת ערבון וכן לבקשה שלפני להארכת מועד להפקדת ערבון. כמו כן, המשיבים הגיבו לבקשת המערערת ליתן צו לעיכוב הליכי מימוש הנכס נשוא הערעור. מכאן, שדחיית הפקדת הערבון למשך זמן נוסף בהחלט עלול לחתור תחת תכלית הערבון, שעה שהמשיבים הוציאו בפועל הוצאות והערבון טרם הופקד. שנית, מתן ארכה כה ניכרת להפקדת הערבון מאריך את משך ההליכים באופן משמעותי. ההליך אינו בשל למתן צו לסיכומים וקביעתו להשלמת טיעון בעל פה עד שיופקד ערבון להבטחת הוצאות המשיבים. בשים לב לזמן הרב שכבר חלף מעת פתיחת ההליך, התארכותו עלולה לפגוע באינטרס של המשיבים לסופיות ההליך.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית. מתוך התחשבות בכלל נסיבות העניין, לפנים משורת הדין, יופקד הערבון תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.