החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4641/00 גריזולין ייצור יבוא ושווק שמנים בע"מ נ. בנק המזרחי המאוחד בע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בערעורים ומחיקת ערעור בשל אי הגשת סיכומים במועדבקשות דיוניות בערעור אזרחי לבית המשפט העליון (איחוד דיונים ובקשה למחיקת ערעור)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על איחוד הדיון בשני ערעורים הנוגעים לאותו תיק של בית המשפט המחוזי. בקשת המחיקה נדחתה, משום שההחלטה הקודמת לא קבעה במפורש מועד להגשת הסיכומים ופרשנותה אינה חד משמעית. נקבע כי יינתן צו מתוקן בדבר הסיכומים.

העובדות

המערערים הגישו שני ערעורים הנוגעים לאותו תיק בבית המשפט המחוזי. לאחר שהוגשה בקשה לאיחוד הערעורים, הוגשה בקשה למחיקת הערעור בשל אי הגשת סיכומים במועד. בהחלטה קודמת לא נקבע במפורש המועד להגשת הסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשני ערעורים המתייחסים לאותו תיק של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש למחוק ערעור בשל הימנעות המערערים מהגשת סיכומים במועד?

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיון בשני ערעורים המתייחסים לאותו תיק של בית המשפט המחוזי ראוי לצורך יעילות הדיון.

    ״לשם יעילות הדיון ראוי לאחד את הדיון בשני הערעורים, המתייחסים״
  2. 2

    אין למחוק ערעור בשל אי הגשת סיכומים במועד כאשר ההחלטה שנקבעו בה המועדים אינה חד משמעית וברורה לחלוטין, ובפרט כאשר קבלת בקשת האיחוד גוררת הוצאת צו מתוקן לסיכומים.

    ״הרי מקום שמבוקש סעד כה מרחיק לכת של מחיקת או דחיית הערעור, אין להסתמך על החלטה שפרשנותה אינה חד משמעת וברורה לחלוטין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מחיקת ערעור
  • הגשת סיכומים
  • מועד
  • צו מתוקן
  • יעילות הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

4641/00 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

גריזולין ייצור יבוא ושווק שמנים בע"מ

2.

לונדנר דניאל

3.

לונדנר יצחק

נגד

המשיב

:

בנק

המזרחי המאוחד בע"מ

בקשה לאיחוד תיקים ובקשה למחיקת ערעור

בשם

המערערים: עו"ד ילון הכט

בשם

המשיב

:

עו"ד

מרים זפט

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה לאיחוד חוקים ובתגובה לה, אני סבורה כי לשם

יעילות הדיון ראוי לאחד את הדיון בשני הערעורים, המתייחסים לתיק אחד של בית המשפט המחוזי, ולהחלטות שונות הקשורות זו לזו. אני מורה, איפוא, על איחוד הדיון.

אשר לבקשה למחיקת הערעור בשל הימנעות מהגשת הסיכומים במועד, אינני רואה לנכון להיעתר לה.

ראשית, עוד לפני הגשת בקשת המחיקה, הגישו המערערים בקשה לאיחוד ערעורם הנוסף עם ערעור זה. קבלת בקשת האיחוד גוררת, ממילא, הוצאת צו מתוקן לסיכומים.

שנית, בהחלטתי מיום 3.1.2000 לא נקבע במפורש המועד להגשת הסיכומים, ואף כי הדעת נותנת כי הצו בדבר הגשת סיכומים יכנס לתוקף החל ממועד החלטת בית המשפט המחוזי, הרי מקום שמבוקש סעד כה מרחיק לכת של מחיקת או דחיית הערעור, אין להסתמך על החלטה שפרשנותה אינה חד משמעת וברורה לחלוטין.

אני דוחה איפוא, את בקשת המחיקה.

צו מתוקן בדבר סיכומים יינתן בהקדם.

ניתנה היום, ה' באלול תש"ס (5.9.00).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00046410.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 41/99גריזולין יצור יבוא ושיווק שמנים בע"מ נ. בנק המזרחי המאוחד בעפסק-דין
  • ע"א 41/99גריזולין יצור יבוא ושיווק שמנים בע"מ נ. בנק המזרחי המאוחד בעהחלטה
  • ע"א 41/99גריזולין יצור יבוא ושיווק שמנים בע"מ נ. בנק המזרחי המאוחד בעהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד הדיון בשני ערעורים המתייחסים לאותו תיק של בית המשפט המחוזי ראוי לצורך יעילות הדיון.
  2. 2אין למחוק ערעור בשל אי הגשת סיכומים במועד כאשר ההחלטה שנקבעו בה המועדים אינה חד משמעית וברורה לחלוטין, ובפרט כאשר קבלת בקשת האיחוד גוררת הוצאת צו מתוקן לסיכומים.