פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4647/03 עו"ד ישראל הדר נ. רוזה לרנר

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · הסדר פשרה בין צדדים לעסקת מכר כושלת ודמי תיווךערעור בבית המשפט העליון שהסתיים בהסדר פשרה בין המערערים למשיבה 3

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון אישר הסדר פשרה לפיו תשלם המשיבה 3 למערערים 14,000 ש"ח, מחצית משוויים של דמי התיווך שקיבלה בעסקת מכר כושלת. בהתאם להסדר בוטל פסק דין של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע להודעת הצד השלישי. נקבע כי הסכמת המערערים להסדר אינה מהווה הודאה באחריות לנזקי הצדדים האחרים.

העובדות

המשיבה 1 רכשה דירה בעסקת מכר שנכשלה עקב מעשה מרמה שנעשה בידי מי שאינו צד להליך. דמי תיווך שולמו למשיבה 3 בגין העסקה. המערערים והמשיבה 1 הגיעו להסדר פשרה, ולאחר מכן גם המערערים והמשיבה 3 הגיעו להסדר מוסכם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבה 3 לשלם למערערים מחצית משוויים של דמי התיווך ששולמו לה בהסדר פשרה מוסכם?
  2. 2.מה משמעות הסכמת המערערים להסדרי הפשרה לעניין הודאה באחריות לנזקי הצדדים האחרים?

הלכות

  1. 1

    הסדר פשרה בין הצדדים מחייב את המשיבה 3 לשלם למערערים סך של 14,000 ש"ח, ובכך מתבטל פסק דין המחוזי בעניין הודעת הצד השלישי.

    ״בכך מתבטל פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, ככל שהוא מתייחס להודעת צד שלישי ששיגרו המערערים למשיבה 3.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמה להסדרי פשרה משיקולי חלוקת סיכון בין צדדים שהם קורבנות מרמה אינה מהווה הודאה באחריות לנזקי הצדדים האחרים.

    ״אין אפוא לראות בהסכמתם להסדרי הפשרה משום הודאה באחריות לנזקיו של מי מהצדדים האחרים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר פשרה
  • דמי תיווך
  • עסקת מכר כושלת
  • הודעת צד שלישי
  • מרמה
  • חלוקת סיכון
  • ריבית והפרשי הצמדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4647/03

בפני:

כבוד המשנה לנשיא א' מצא

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערים:

1. עו"ד

ישראל הדר

2. עו"ד ניסים אברהם

נ ג ד

המשיבות:

1. רוזה לרנר

2. שני מרה

3. רות שרון

ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה

מיום 30.3.03 בת"א 1167/99 שניתן על-ידי כבוד השופט

י' כהן

תאריך הישיבה:

כ"ז באייר תשס"ד

(18.5.04)

בשם המערערים:

עו"ד נ' אברהם

בשם המשיבה 3:

עו"ד ר' הראלי

פסק-דין

בעקבות הסדר הפשרה שנכרת בין המערערים לבין המשיבה 1 (גב' רוזה לרנר), ובמטרה לסיים בדרכי שלום את ההליך שנותר תלוי ועומד בין המערערים לבין המשיבה 3 (גב' רות שרון), הגיעו המערערים והמשיבה 3 לכלל הסדר מוסכם. מכוח הסדר זה, ולבקשתם המשותפת של צדדים אלה, הננו מחייבים את המשיבה 3 לשלם למערערים סך 14,000 ₪, המהווה מחצית משוויים המשוערך של דמי התיווך ששולמו למשיבה 3 בגין עסקת המכר הכושלת שבה רכשה המשיבה 1 את דירתה. הסכום הנ"ל ישולם על-ידי המשיבה 3 תוך 60 ימים מהיום, מחציתו לידי המערער 1 ומחציתו לידי המערער 2. סכום שלא ישולם בתוך המועד האמור יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום. בכך מתבטל פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, ככל שהוא מתייחס להודעת צד שלישי ששיגרו המערערים למשיבה 3.

בשולי פסק-דיננו נציין, כי הסכמת המערערים להסדרי הפשרה בערעור זה, תחילה עם המשיבה 1 וכיום עם המשיבה 3, ניתנה משיקולי חלוקת הסיכון בין הצדדים המתדיינים, שכולם היו קורבנות של מעשה מרמה שנעשה בידי מי שאיננו צד. אין אפוא לראות בהסכמתם להסדרי הפשרה משום הודאה באחריות לנזקיו של מי מהצדדים האחרים.

ניתן היום, כ"ז באייר תשס"ד

(18.5.04).

המשנה

לנשיא ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסדר פשרה בין הצדדים מחייב את המשיבה 3 לשלם למערערים סך של 14,000 ש"ח, ובכך מתבטל פסק דין המחוזי בעניין הודעת הצד השלישי.
  2. 2הסכמה להסדרי פשרה משיקולי חלוקת סיכון בין צדדים שהם קורבנות מרמה אינה מהווה הודאה באחריות לנזקי הצדדים האחרים.