פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 465/15 עומר רסיסי נ. הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור עובדתי על קביעות עובדתיות של בית המשפט קמאערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעה לפיצויי קיום בגין הסכם לפיתוח ולבניית בית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על דחיית תביעתו לפיצויי קיום בגין הסכם לפיתוח ולבניית ביתו ביישוב לוטם. בית המשפט העליון קבע כי לא נמצא מקום להתערבות בקביעות העובדתיות של בית המשפט קמא, ולכן נדחה הערעור ללא צו להוצאות.

העובדות

המחלוקת נוגעת לביצועו של הסכם לפיתוח ולבניית בית ביישוב לוטם, שנחתם בשנת 2005. התביעה הוגשה לפיצויי קיום, לרבות אבדן שכר דירה בצימרים שתוכננו, ולא כללה תביעת השבה לכספים ששולמו. בית המשפט קמא לא השתכנע בראיות המערער ודחה את התביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בערכאת הערעור בקביעות העובדתיות של בית המשפט קמא בתביעה לפיצויי קיום בגין הסכם לפיתוח ולבניית בית?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית כאשר לא נמצא מקום להתערבות בהן.

    ״לא שוכנענו כי יש מקום להתערבות בקביעות אלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • התערבות
  • פיצויי קיום
  • אבדן שכר דירה
  • תביעת השבה
  • סעיף 79א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

465/15

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

עומר רסיסי

נ ג ד

המשיבים:

1.

הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ

2. רפאל אלאלוף

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת ד' אבניאלי) מיום 25.11.14 בת"א

53971-05-12

תאריך הישיבה:

י"ד

באייר התשע"ו (22.5.16)

בשם המערער: עו"ד

ישראל ליברובסקי; עו"ד יוסף ויור

בשם המשיבים: עו"ד

שמואל גרנאי

פסק-דין

ערעור זה הוא עובדתי ואינו מעלה לאמיתו שאלות משפטיות. המחלוקת נוגעת לביצועו של הסכם בין הצדדים לפיתוח ולבניית ביתו של המערער ביישוב לוטם, שנחתם עוד ב-2005. היחסים בין הצדדים עלו מהרה על שרטון. התביעה הוגשה לפיצויי קיום, לרבות אבדן שכר דירה בצימרים שתוכננו, ולא כללה לחלופין תביעת השבה באשר לכספים ששילם המערער למשיבים. בית המשפט קמא לא השתכנע בראיות המערער, ודחה את התביעה. המערער טוען – ובא כוחו עשה כמיטב יכולתו – כי בית המשפט שגה בקביעותיו העובדתיות. לא שוכנענו כי יש מקום להתערבות בקביעות אלה. בהיעדר תביעת השבה, לא נדרש אליה בית המשפט, אף כי איננו בטוחים שלא היה מקום להשבה כספית מסוימת, ולכן גם הצענו הסמכתנו לעניין זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אך הצדדים לא הסכימו. בנסיבות אלה אין בידינו להיעתר לערעור. איננו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז

באייר התשע"ו (24.5.2016).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית כאשר לא נמצא מקום להתערבות בהן.