פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 4661/23
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 4661/23 -
ו'
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופט א' שטיין
המערער:
עדנאן אבו שאהין
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל
בקשה לביטול פסק
דין מחובת הצדק
תאריך הישיבה
ט"ז באדר ב
התשפ"ד (26.3.2024)
בשם המערער:
עו"ד חוסאם סבית
בשם המשיבה:
עו"ד עומרי מנור
החלטה
השופט י' עמית:
בקשה לביטול פסק דיננו מיום 20.5.2024 "מחובת הצדק" ולהעברת התיק לממלא מקום נשיא בית המשפט לצורך קביעת מותב אחר.
1.לטענת המבקש, לא ניתן לו יומו בבית המשפט להופיע "פרונטלית" בפני שלושה שופטים.
דין הטענה להידחות. הלכה למעשה, המבקש יוצא חוצץ נגד הוראת תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות) לפיה ערכאת הערעור רשאית "לדחות את הערעור בלא צורך בתשובה, אם סבר[ה] שאין לערעור סיכוי להתקבל". ולא רק זאת, אלא שבמקרה דנן אף נערך בפניי דיון מקדמי בערעור מכוח תקנה 138(א)(3), שבמהלכו ניתנה למערער אפשרות לשטוח טענותיו גם בעל פה. משכך, אין מקום לבקשה לביטול פסק הדין "מחובת הצדק".
למותר לציין כי אין ממש בטענות המבקש כי היה גם על השופטים ד' מינץ וא' שטיין להוסיף התייחסות או הנמקה משל עצמם. מעשה של יום ביומו הוא שאחד משופטי ההרכב כותב את פסק הדין ושני חברי ההרכב מצטרפים לדעתו, ללא כל התייחסות או הנמקה נוספת, כך שטענות המערער על אודות חובת ההנמקה אינן רלוונטיות לענייננו.
קיצורו של דבר, שאין כל פגיעה ב"מראית פני הצדק" וטוב היה לטענות המערער שלא היו מועלות.
2.לגופם של דברים, לא מצאנו ממש בבקשה שאינה אלא חזרה על הערעור. מפסק דינו של בית המשפט קמא ומפסק דיננו מיום 20.5.2024 עולה כי דין טענות המערער להידחות מכל זוית אפשריות – לנוכח הסדר המקרקעין, מחמת מעשה בית דין וגם מחמת התיישנות, כך שלא הייתה תוחלת לתביעה ולערעור.
3.אשר על כן, הבקשה נדחית, ולפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ד בסיון התשפ"ד (20.6.2024).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט