פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 4666/23
בבית המשפט העליון
ע"א 4666/23
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערערים:
1. רחלי קריטי
2. עדי קריטי
3. דקל קריטי
4. מאור קריטי
נ ג ד
המשיבים:
1. אברהם קריטי
2. חיה זילבר
3. ניג'ל מקלנן עו"ד
בקשת המערערים מיום
19.6.2023 לפטור מאגרה וערובה; תשובת המשיב 3 מיום 5.7.2023; תשובת המשיבה 2
מיום 6.7.2023
החלטה
לפניי בקשה לפטור מאגרה וערובה במסגרת הליך אשר ראשיתו בעסקת מכר מקרקעין. לפי כתבי הטענות שבכותרת, המערערים ביקשו לבטל את העסקה בטענה לתשלומים בחסר, והמשיבה 2 טענה כי היא ביצעה את התשלומים הללו, ואילו המערערים הם שלא שילמו את מס השבח, מה שתורם למניעת רישום המקרקעין על שמה.
לגופה של הבקשה, המערערים טוענים כי רובם סובלים מבעיות בריאותיות שונות שנוצרו לאחר העסקה עם המשיבה 2 ובשל הלחצים שנגרמו בעטיים של ההליכים המשפטיים. עוד טוענים המערערים כי הם מצויים בחובות, ובשל עיקולים אין להם חשבונות בנק. לבסוף נטען כי הם פנו לקרובי משפחה מסוימים לשם גיוס הסכומים הדרושים, ואלו לא יכלו לסייע בידם.
המשיב 3 לא התנגד למתן הפטור.
המשיבה 2 התנגדה למתן הפטור. המשיבה 2 טענה כי נוסף על נכסי המקרקעין שנותרו בבעלות המערערים לאחר העסקה, יש בבעלותם נכסי מקרקעין נוספים. כמו כן טענה המשיבה 2 כי המערערים מפעילים עסק והם לא טענו להכנסה שלהם ממנו. לטענת המשיבה 2 כתוצאה מהליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים קיים מעשה בית דין לחובת המערערים בנוגע לסוגיה הנידונה, ובאותם הליכים המערערים כן הצליחו לשלם את האגרות חרף בקשותיהם לפטור שנדחו או שהתקבלו רק בחלקן. המשיבה 2 טענה גם כי למערערים יש ייצוג משפטי וכי הם לא שילמו הוצאות שנפסקו לטובתה בסך של 5,000 ש"ח.
עיינתי בבקשה ובתשובות. בקשת המערערים לא סיפקה תמונה שלמה ביחס למצבם הכלכלי. המערערים גם לא טענו בפירוט להכנסותיהם, הוצאותיהם ונכסיהם. בפרט לא הובהר אם ברשותם נכסי מקרקעין נוספים, כפי שטענה המשיבה 2. גם לא הובהר כיצד ידם משגת למימון ייצוג משפטי. דף החשבון היחיד שצירפו המערערים, אשר מראה חשבון שאינו פעיל, אינו עדכני. המערערים צירפו גם דו"ח רווח והפסד לשנת 2023, שמצביע על הכנסה קטנה וחשבונות ארנונה גבוהים יותר, ואולם לא ברור מה הקשר בינו ובין מי מהמערערים. נתתי משקל גם לטענת המשיבה כי המערערים לא שילמו לה את הוצאותיה. לצד האמור, נתתי דעתי למצבם הרפואי של המערערים ונסיבות חייהם המורכבות. לעניין סיכויי ההליך כפי שנטענו בכתבי הטענות שבכותרת, לא מצאתי כי סיכויי ההליך הם כאלה שמטים את הכף לטובת קבלת או דחיית הבקשה.
באיזון בין השיקולים הדרושים לעניין, מצאתי להפחית את האגרה לסכום של 1,000 ש"ח ואת הערובה לסכום של 15,000 ש"ח. המערערים ישלמו את האגרה ויפקידו את הערובה עד ליום 24.7.2023, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה
היום, כ"ד בתמוז התשפ"ג (13.7.2023).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת