ע"א 4696/08 עו"ד אילן גפני נ. עמותת אגודת בעלי מוניות התחנה

לפניי בקשה לשינוי סדר הגשת סיכומי הטענות.

1.

בצו סיכומי הטענות שניתן ביום 9.7.2008 נקבע כי המערער יגיש את סיכום טענותיו עד יום 3.3.2009 והמשיב תגיש את סיכום טענותיה עד יום 5.3.2009. סיכומי תשובה יוגשו, אם יחפוץ המערער בכך, עד יום 27.5.2008. המערער מבקש לשנות את סדר הגשת טיעוני הצדדים, באופן שהמשיבה היא שתגיש ראשונה את סיכומיה, המערער יגיש לאחר מכן את סיכומיו ולמשיבה תינתן זכות תשובה. הטעם לבקשה מבוסס על הטענה כי בשלב זה, בטרם הוגשה כל תגובה מטעם המשיבה, אין ביכולת המערער להתייחס לטיעוני המשיבה אלא לחזור על הטיעונים שבהודעת הערעור. המשיבה מתנגדת לבקשה. נטען כי שינוי סדר הגשת הסיכומים יביא לפגיעה במשיבה, בכך שהמערער יצבור יתרון דיוני.

2.

דין הבקשה להידחות. לא מצאתי יסוד לשנות מצו הסיכומים, שתואם את המתכונת המקובלת של בירור ערעורים אזרחיים בבית משפט זה. מתכונת זו מבוססת על אבחנה ברורה בין כתב הערעור לבין הסיכומים, ועל שמירה על שוויון דיוני בין בעלי הדין. כידוע, כתב הערעור, להבדיל מסיכומים בכתב, מטרתו אינה הרצאת טענות מטעם המערער בכל תג ותג, אלא תחימת המחלוקת לטובת המשיב. הוא נועד לפרט "בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה מערערים, שלא על דרך הוויכוח או הסיפור" (תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). הרצה מפורטת ומנומקת של הטיעונים נערכת במסגרת הסיכומים שמגיש כל בעל דין. הדיון בהליך מתנהל, בעיקרו של דבר, על יסוד הסיכומים.

3.

במקרה דנן, אמנם הוגשה הודעת ערעור מפורטת, אולי מפורטת יתר על המידה. אולם הדבר אינו מצדיק סטייה מסדר הגשת הסיכומים המקובל, תוך הענקת יתרון דיוני למערער. גם בהליך זה צפוי הדיון להתנהל על יסוד הסיכומים. ככל שהמערער סבור שכל טיעוניו נפרשו במסגרת הערעור, עליו לחזור ולפרטם בסיכומים. גם העובדה שטרם ידועה לו עמדת המשיבה אינה מצדיקה סטייה מסדר הדברים הרגיל. שהרי הערעור מופנה נגד פסק הדין ולא נגד עמדת המשיבה. פסק הדין הוא הוא מושא ההתייחסות בסיכומים. לבסוף, יש לזכור כי למערער עומדת הזכות להשיב לתגובת המשיבה, כך שגם בהיבט זה לא תיפגע זכות הטיעון שלו.

הבקשה נדחית. המערער ישא בשכר טרחת עורך דין של המשיבה בגין בקשה זו בסך 1,000 ₪.