פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4756/14 עזבון המנוחה ברוריה צבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תביעת נזיקין נגד המדינה בגין איבוד חומר ראיות בהליך רשלנות רפואיתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה על הסף תביעה נגד המדינה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה על הסף תביעה נגד המדינה בגין איבוד תיק מוצגים בהליך רשלנות רפואית קודם. נקבע כי גם בהליך זה נדרש להוכיח קשר סיבתי בין המחדל לנזק, וכי הקביעה על היעדר הקשר נקבעה כבר בפסק הדין הקודם, ומתקשרת להשתק פלוגתא. הוצאות ההליך קמא בוטלו בהסכמת המדינה.

העובדות

המערערים הגישו תביעת רשלנות רפואית נגד בית חולים. במהלך הבירור, לאחר הגשת הסיכומים ובטרם ניתן פסק דין, אבד תיק המוצגים. תביעת הרשלנות נדחתה, וערעור עליה נדחה בבית המשפט העליון, שקבע כי לא היה קשר סיבתי. בעקבות כך הוגשה תביעה נגד המדינה בגין אחריותה לאיבוד החומר, ונדחתה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף תביעת נזיקין נגד המדינה בגין איבוד תיק מוצגים בהליך רשלנות רפואית קודם, בשל מניעות והשתק פלוגתא
  2. 2.האם נדרש קשר סיבתי בין מחדל איבוד החומר לבין התוצאה של דחיית תביעת הרשלנות הרפואית

הלכות

  1. 1

    גם בתביעה נגד המדינה בגין איבוד החומר יש להוכיח קשר סיבתי בין המחדל לבין דחיית תביעת הרשלנות הרפואית

    ״אף אם התרחש מחדל שהביא לאובדן החומר, עדיין, גם בהליך זה, יש להוכיח קשר סיבתי בין המחדל לבין התוצאה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הקביעה בדבר היעדר קשר סיבתי נקבעה בפסק הדין בערעור הראשון ומתקשרת לנימוק דיוני של מניעות והשתק פלוגתא

    ״קשר סיבתי כזה לא הוצג, כפי שנקבע על ידי בית משפט זה בפסק הדין בערעור הראשון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • תיק מוצגים
  • איבוד חומר
  • רשלנות רפואית
  • קשר סיבתי
  • מניעות
  • השתק פלוגתא
  • מחדל
  • הוצאות
  • מדינת ישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

4756/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופטת ע' ברון

המערערים:

1. עזבון המנוחה ברוריה צבי

2. מיכל אסתר צבי

3. מרדכי צבי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 11.05.2014 בת"א 39326-03-12

תאריך הישיבה:

כ"ו בטבת התשע"ו

(07.01.2016)

בשם המערערים:

עו"ד עמוס גבעון

בשם המשיבה:

עו"ד מלי אומיד-ברגר

פסק-דין

מונח בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד בת"א 39326-03-12 (מפי השופטת ב' טולקובסקי ), בו נדחתה על הסף תביעת המערערים נגד מדינת ישראל. ברקע – תביעת רשלנות רפואית, שהוגשה בעבר על ידי המערערים נגד בית חולים. במהלך בירורה של תביעה זו, ובטרם ניתן פסק דין אך לאחר הגשת סיכומים, התברר כי תיק המוצגים הלך לאיבוד. בית המשפט המחוזי דחה את תביעת הרשלנות הרפואית. ערעור המערערים בפני בית משפט זה נדחה בע"א 8126/07 (להלן: פסק הדין בערעור הראשון ), בו נקבע כי לא היה קשר סיבתי בין המחדל לבין הנזק שנגרם בתביעה ברשלנות רפואית. על רקע זה הוגשה התביעה מושא ערעור זה נגד המדינה, בגין אחריותה לאיבוד החומר בהליך הקודם. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף – ומכאן הערעור.

שמענו את הצדדים ועיינו בחומר, וסבורים אנו כי לא נפלה כל טעות בפסק דינו של בית משפט קמא. לשם כך נדגיש שניים: אף אם התרחש מחדל שהביא לאובדן החומר, עדיין, גם בהליך זה, יש להוכיח קשר סיבתי בין המחדל לבין התוצאה – דחיית תביעת הרשלנות הרפואית. קשר סיבתי כזה לא הוצג, כפי שנקבע על ידי בית משפט זה בפסק הדין בערעור הראשון. הקביעה לגופו של עניין מתקשרת לנימוק נוסף, שהוא דיוני. דהיינו, בדין קבע בית המשפט המחוזי בהליך מושא הערעור שיש לדחות את התביעה בשל מניעות והשתק פלוגתא הגנתי. על כן דין הערעור להידחות, פרט לכך שב"כ המדינה, בהגינותה, הסכימה שפסק הדין יתוקן במובן זה שההוצאות שהושתו על המערערת בבית המשפט קמא – יבוטלו. על רקע השתלשלות ההליכים, כפי שתוארה לעיל, סבורים אנו כי זו תוצאה ראויה.

סוף דבר, הערעור נדחה, פרט לכך שאין צו להוצאות בהליך קמא. כמו כן, אין צו להוצאות בהליך דנן.

ניתן

היום, כ"ו בטבת התשע"ו (7.1.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1גם בתביעה נגד המדינה בגין איבוד החומר יש להוכיח קשר סיבתי בין המחדל לבין דחיית תביעת הרשלנות הרפואית
  2. 2הקביעה בדבר היעדר קשר סיבתי נקבעה בפסק הדין בערעור הראשון ומתקשרת לנימוק דיוני של מניעות והשתק פלוגתא