פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4798/01 בנק אגוד לישראל בע"מ נ. הכונס הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת הוכחת חובערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה להארכת מועד להגשת הוכחת חוב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור של נושה וביטל את החלטת בית המשפט קמא שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת הוכחת חוב. נקבע כי בנסיבות בהן אין מחלוקת על החוב, לא נגרם נזק ולא חולק דיווידנד, וכשהנושה פעל בתום לב, יש הצדק להאריך את המועד. המועד הוארך לחמישה עשר ימים, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער הוא נושה של החברה, והמשיבים 2 ו-3 חייבים לו כספים שאין מחלוקת לגבי קיומם. לא נגרם נזק לצדדים, ולא חולק עד כה דיווידנד לנושים. המערער פעל לכאורה בתום לב והניח שהוכחת החוב תתקבל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת הוכחת חוב של נושה בהליך חדלות פירעון בנסיבות שבהן לא נגרם נזק לצדדים ולא חולק דיווידנד

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שאין בהן מחלוקת על החוב, אין נזק לצדדים ואין נזק של הסתמכות, ונושה שפעל בתום לב ויכול היה להניח שהוכחת החוב נדרשת, יש הצדק להאריך את המועד להגשת הוכחת החוב

    ״בנסיבות אלו כולן אנו סבורים כי יש הצדק להיעתר לבקשתו החלופית של המערער ולהאריך את התקופה להגשת תביעת חוב מצידו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוכחת חוב
  • תום לב
  • דיווידנד
  • נזק
  • הסתמכות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4798/01

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

:

בנק אגוד לישראל בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. הכונס הרשמי

2. משה אוסטרי

3. ציפורה אוסטרי

תאריך הישיבה: כ"ג

בתשרי תשס"ג (29.9.02)

בשם

המערער

:

עו"ד

גדעון שרויאר

עו"ד

אופיר דידי

בשם

המשיב

1:

עו"ד רחל שני-שרבסקי

בשם

המשיבים 3-2: עו"ד נביל מטר

ערעור

על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 17.5.01 בתיק פש"ר 1128/97 שניתן

על-ידי

כב' השופט ג' גינת

פסק-דין

בנסיבות העניין שלפנינו, דהיינו: בשים-לב לכך שאין מחלוקת של-אמת על חובם של המשיבים 2 ו3- למערער; כי לא נגרם כל נזק לאף אחד מן הצדדים המעורבים; כי לא חולק עד-כה כל דיווידנד למי מן הנושים; כי לא נוצר כל נזק של הסתמכות מצד מי מבעלי-הדין; כי המערער יכול היה להניח, לכאורה, שהיתה הוכחת חוב; וכי המערער נהג, לכאורה, בתום-לב; בנסיבות אלו כולן אנו סבורים כי יש הצדק להיעתר לבקשתו החלופית של המערער ולהאריך את התקופה להגשת תביעת חוב מצידו. אנו קובעים כי תקופה זו תהא בת חמישה עשר ימים מהיום.

אנו מחליטים אפוא לקבל את הערעור, לבטל את החלטתו של בית-משפט קמא, ולהאריך את התקופה להגשתה של הוכחת חוב מטעם המערער לחמישה עשר ימים מהיום. בנסיבות העניין לא יהיה צו להוצאות.

היום, כ"ג בתשרי תשס"ג (29.9.02).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

01047980. G03

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

רשם

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 7619/20איגור יאצקביץ נ. ביליק פליקס תעשיות מתכת בע"מהחלטה
  • רע"א 3702/17ד"ר עבדאללה חג'אזי נ. ליאור מזורהחלטה
  • רע"א 3141/14שמריה לוי נ. יורשי המנוח לוי ניסים ז"להחלטה
  • רע"א 9802/08הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עיריית ירושלים נ. א.ר מלונות רופסק-דין

הלכות

  1. 1בנסיבות שאין בהן מחלוקת על החוב, אין נזק לצדדים ואין נזק של הסתמכות, ונושה שפעל בתום לב ויכול היה להניח שהוכחת החוב נדרשת, יש הצדק להאריך את המועד להגשת הוכחת החוב