ע"א 4800/05 ציון צדקה נ. גבאו אסטבלישמנט

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטת כבוד הרשם ע' שחם.

1.המערער הגיש בקשה לפטור מאגרה וערבון ביום 19.5.05. בהחלטתו מיום 7.7.05 דחה כבוד הרשם ע' שחם את הבקשה מהטעם שהמערער לא פירט באופן מספק את מצבו הכלכלי. כבוד הרשם קבע כי על המערער לשלם אגרה ולהפקיד ערבון בסך של 15,000 ₪. המערער הגיש בקשה להאריך את המועד להפקדת ערבון על מנת שיהיה סיפק בידיו להשיג את הממון הנדרש. בהחלטתו מיום 14.8.05 האריך כבוד הרשם י' מרזל את המועד להפקדת ערבון עד ליום 1.9.05. המערער לא הצליח להשיג את מקורות המימון הנדרשים עד למועד האמור, ולפיכך ביקש בפעם נוספת להאריך את המועד עד ליום 10.9.05. בהחלטתי מיום 8.9.06 נעתרתי לבקשה. ביום 18.9.05 הגיש המערער בקשה נוספת לפטור מאגרה וערבון, אשר לצורך העניין שלפני אתייחס אליה כאל בקשה לעיון חוזר. במסגרת בקשתו, הבהיר המערער כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לפעול לפי החלטת בית המשפט מיום 7.7.05. המערער צירף לבקשתו אסמכתאות שונות לגבי מצבו הכלכלי אשר לא צורפו לבקשתו המקורית. בין היתר צירף המערער לבקשתו את החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 4.7.05 למתן צו לכינוס נכסיו; רשימת 24 תיקי הוצאה לפועל אשר נפתחו בגין חובותיו; אישור מטעם המוסד לביטוח לאומי על הכנסתו; דף חשבון בנק לפיו חשבונו מצוי ביתרת חובה של מעל ל-67,000 ₪ נכון ליום 24.6.05 וכן אסמכתא לפיה חשבון בנק הדואר שלו מעוקל. המערער טען בבקשה כי אין לו חשבונות בנק נוספים או חסכונות כלשהם. המשיב 4 התנגד לבקשה ואילו יתר המשיבים לא הגיבו לה. ביני לביני, ביום 30.4.06 הודיע עו"ד שי אבני כי הוא מונה כעורך דינו של המערער מטעם הלשכה לסיוע משפטי.

2.לאחר שעיינתי בקשה, באסמכתאות שצורפו לה ובתגובות המשיב 4, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. אכן, מקובלת עלי טענת המשיב 4 כי צירוף אסמכתאות נוספות בנוגע למצבו הכלכלי של מבקש הפטור אינה משמשת בדרך כלל עילה לעיון חוזר בהחלטה שנתנה לגבי פטור מאגרה וערבון וכי המועד להגשת ערעור על החלטת כבוד הרשם ע' שחם חלף מזה זמן רב. על מבקש פטור מאגרה וערבון להתכבד ולשטוח לפני בית המשפט את מלוא התשתית העובדתית לגבי מצבו הכלכלי, כולל אסמכתאות רלבנטיות, כבר בעת בקשתו המקורית, ובדרך כלל אין להשתמש בבקשה לעיון חוזר לצורך עריכת "מקצה שיפורים". ברם, ייתכנו נסיבות, כגון המקרה דנן, בהם ראוי לנהוג ביתר גמישות בנוגע לכלל זה. כאמור, בעת הגשת בקשתו המקורית לפטור מאגרה וערבון טרם מונה למערער עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי, למרות שהוא הגיש בקשה למנות לו עורך דין כאמור. המערער הבהיר, כי הטעם לכך שהוא לא צירף את כל האסמכתאות הרלבנטיות נבע מכך שבהעדר ייצוג הולם הוא סבר בטעות שדי היה בכך שטען בבקשתו כי הוא חייב מוגבל באמצעים וכי הוא נמצא בהליך לקראת הכרזתו כפושט רגל על מנת שבקשתו תיעתר. טעות זו הינה טעות סבירה בהתחשב בכך שהמערער לא היה מיוצג בעת הגשת הבקשה. כמו כן, כאמור, המבקש פנה ללשכה לסיוע משפטי בבקשה למנות לו עורך דין אשר ייצגו בדין ובכך יש כדי להעיד כי מחדליו לא נבעו כתוצאה מבחירתו לנהל את ההליך בכוחות עצמו, אלא עקב עיכוב שחל בהליך קבלת סיוע משפטי. אוסיף, כי החלטת בית המשפט מיום 4.7.06 לפיה ניתן צו לכינוס נכסיו של המערער, נתנה לאחר שהוגשה בקשת המערער לפטור מאגרה וערבון, ומטעם זה לא צורפה לבקשה. במתן הצו לכינוס נכסי החייב יש כדי להוסיף ראיה נוספת לגבי מצבו הכלכלי אשר לא היתה לפני כבוד הרשם ע' שחם. בשים לב לנסיבות מצטברות אלה, ולמעמדה של זכות הגישה לערכאות, ראוי לבחון מחדש את בקשתו של המערער לפטור מאגרה וערבון לאור הנתונים הנוספים שהוצגו.

3.לגופו של עניין, עיון בבקשה ובאסמכתאות שצורפו לה, מעלה תמונה כללית של מצוקה כלכלית. יחד עם זאת, עדיין אין בהן כדי להיעתר באופן מלא לבקשת המערער לפטור מאגרה וערבון. זאת, שכן המערער לא תמך את טענותיו לגבי מקורות הכנסתו בתצהיר וכן המערער לא צירף לבקשה דו"ח שהיה עליו להגיש לכנ"ר לפי החלטת בית המשפט בעניין מתן צו לכינוס נכסיו, אשר היה עשוי לשפוך אור נוסף על מצבו הכלכלי. כמו כן, אף בבקשתו הנוספת עדיין לא הבהיר המערער באופן מלא וברור האם באפשרות קרוביו לסייע לו בתשלום האגרה ובהפקדת הערבון. במצב דברים זה, אין עילה לפטור את המערער מתשלום אגרה והפקדת ערבון וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב לאותם נתונים שכן שהובאו לפני לעניין מצבו הכלכלי, תופחת האגרה לסכום של 500 ₪. אשר לערבון, בהתחשב בהיקף התיק, יועמד הערבון על סכום של 5,000 ₪ בלבד. בשים לב לתכלית הערבון ולכך שהמשיבים 1-3 לא הגיבו לבקשתו המקורית של המערער ואף לא לבקשתו לעיון חוזר, למרות שהחלטתי בעניין זה הומצאה להם כדין, סכום הערבון יבטיח את הוצאותיו של משיב 4 בלבד. האגרה תשלום והערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יירשם לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.