החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4810/12 בן עמי רבקה נ. לשכת רישום מקרקעין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור על פסיקת הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור על פסיקת הוצאות, מאחר שהבקשה לא הניחה תשתית מספקת: המבקשים בעלי הכנסה ושילמו שכר טרחה, לא צורפו כל דפי החשבון הרלוונטיים, והטענה בדבר היעדר יכולת לא נתמכה. העירבון נקבע על 7,000 ₪ והאגרה והעירבון יש לשלם תוך 21 ימים, שאם לא כן ימחק ההליך או ייָרשם לדחייה.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור שעניינו פסיקת הוצאות. המבקשים בעלי הכנסה ושילמו שכר טרחה לעורך דינם. לבקשה צורפו דפי חשבון לתקופה קצרה של מבקש אחד בלבד, ולא דפי חשבון של המבקשת שאליו מועברת משכורתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור שעניינו פסיקת הוצאות?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה והפקדת עירבון אינה מניחה תשתית מספקת כאשר המבקשים בעלי הכנסה ושילמו שכר טרחה לעורך דין, ואין הסבר מספק מדוע לא יגייסו את הסכומים הדרושים

    ״ידוע כי המבקשים שניהם בעלי הכנסה שילמו אגרה ושכר טרחה לעורך-דינם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה בדבר היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה שאינה מפורטת ואינה נתמכת במסמך אינה מספקת

    ״הטענה בדבר היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה אינה מפורטת כנדרש ואינה נתמכת במסמך כלשהו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • פסיקת הוצאות
  • ערעור
  • דפי חשבון
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4810/12 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערים:

1. בן עמי רבקה

2. אלי כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. לשכת רישום מקרקעין

2. מס שבח

3. קרן קיימת לישראל

4. שקמונה חברה ממשלתית

5. עו"ד אורי שרם -כונס הנכסים

6. ניר אדלוביץ

7. יורשי המנוחים רוזנבלט

בקשה לפטור מאגרה וערבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. אין בידי להיעתר לבקשה. הבקשה אינה מניחה תשתית מספקת למתן הפטור המבוקש. כך למשל, ידוע כי המבקשים (שניהם בעלי הכנסה) שילמו אגרה ושכר טרחה לעורך-דינם (ראו סעיף 28 לבקשה), ואין הסבר מספק מדוע לא יגייסו באותה דרך את הסכומים הדרושים בהליך הערעור. לגבי חשבון הבנק, לבקשה צורפו דפי חשבון של המבקש 2 בלבד, ואף הם מתייחסים לתקופה קצרה (יצוין כי מתלושי המשכורת עולה כי למבקשת 1 יש חשבון שאליו מועברת משכורתה, אולם דפי החשבון לא צורפו). עוד יוטעם כי הטענה בדבר היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה אינה מפורטת כנדרש ואינה נתמכת במסמך כלשהו (ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). לבסוף אציין כי מדובר בערעור שעניינו פסיקת הוצאות.

לאור כל האמור, אין מקום למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה. עם זאת, בשים לב למהות ההליך ולהיקפו, ולנתונים החלקיים שלפניי, ראיתי לנכון להעמיד את העירבון על סכום מתון של 7,000 ₪.

האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר תשלום והפקדה יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ט בסיוון

תשע"ב (19.6.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה והפקדת עירבון אינה מניחה תשתית מספקת כאשר המבקשים בעלי הכנסה ושילמו שכר טרחה לעורך דין, ואין הסבר מספק מדוע לא יגייסו את הסכומים הדרושים
  2. 2טענה בדבר היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה שאינה מפורטת ואינה נתמכת במסמך אינה מספקת