פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
4814/16
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט ג' קרא
המערער:
עדי ליבי מזרחי
נ ג ד
המשיב:
1. מושיק ליפץ
המשיב הפורמלי:
2. רשם המקרקעין תל אביב -יפו
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 27.04.2016 בת"א 49065-12-14 שניתן
על ידי כבוד השופטת ח' פלינר
תאריך הישיבה:
י"ט בחשון תשע"ח
(8.11.17)
בשם המערערת:
עו"ד ישי בית-און; עו"ד
עומר בית-און
בשם המשיב 1:
עו"ד אהוד פורת; עו"ד שני
אריה;
עו"ד מועתסם גנים
החלטה
השופט י' דנציגר:
1.
לאחר ששמענו את טענותיו של בא כוח המערער, ביקשנו מבא כוח המשיב 1 לפרט אך ורק בעניין טענתו כי הערעור דנן הינו תיאורטי שכן "הנכס נשוא התביעה והערעור הינו בבעלותו של המשיב, אשר רכש את הנכס בהליך התמחרות בהוצאה לפועל" (סעיף א.1. לסיכומים בכתב מטעם המשיב 1 מיום 27.3.2017).
2.
לאחר הפסקה קיבלנו מבא כוח המשיב 1 הסברים לגבי כלל ההליכים המשפטיים בהם נקטה המערערת דנן – לרבות בעניין הודעת הערעור שאותה הגישה המערערת לבית המשפט העליון (ע"א 7874/16) על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 21167-04-15 מיום 9.8.2016 (השופט מגן אלטוביה ), בו נדחתה המרצת פתיחה שהגישה המערערת נגד הגב' לי ורסנו, במסגרתה ביקשה, בין היתר, שייקבע כי משכנתה הרשומה על חלקה של המערערת דכאן במקרקעין נשוא הערעור, בטלה.
בנוסף השיב בא כוח המשיב 1 לטענותיו של בא כוח המערערת לעניין הערעור שלפנינו.
3.
לאחר התייעצות החלטנו שלא לדון ולהכריע בערעור שלפנינו לעת הזו.
בא כוח המערערת יגיש הודעת עדכון על תוצאות ההליך בו נקטה מרשתו בבית משפט זה במסגרת ע"א 7874/16, מיד עם מתן פסק דין בערעור 7874/16 ולא יאוחר משבעה ימים ממועד הינתנו, בה יציין מהן השלכות פסק הדין על ההליך שלפנינו, לטעמו.
בא כוח המשיב 1 יגיב על האמור בהודעת העדכון של המערערת בתוך 7 ימים מיום שקיבל את הודעת העדכון, ויתייחס אף הוא להשלכות פסק הדין בע"א 7874/16 על ההליך שלפנינו.
עם קבלת הודעת העדכון והתגובה לה, נכריע בעניין המשך הטיפול בערעור דנן.
ניתנה
היום, י"ט בחשון התשע"ח (8.11.2017).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט