פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 4851/23
בבית המשפט העליון
ע"א 4851/23 -
א'
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המערערים:
1. עמותת מוסדות הפקדתי שומרים
2. יוסף לויפר
נ ג ד
המשיבים:
1. הממונה על חדלות פירעון
2. שמעון חייט
3. עו"ד מרדכי מיכאלי - מנהל
מיוחד
4. עו"ד יהודה מרציאנו
בקשה לעיכוב ביצוע
החלטות של בית המשפט המחוזי בירושלים ב-פש"ר 1479-07-18 שניתנו על ידי
השופט נ' פלקס
בשם המערערים: עו"ד אסף גבאי;
עו"ד עמית עפר
בשם המשיב 1: עו"ד אסף ברקוביץ'
בשם המשיב 3: עו"ד בן אנקוה
בשם המשיב 4: עו"ד עמוס לוי
החלטה
1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטות של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט נ' פלקס) ב-פש"ר 1479-07-18 שעניינן מימוש נכס מקרקעין בדרך של מכירתו בידי המשיבים 3 ו-4, עד להכרעה בערעור על החלטות אלה. במוקד הבקשה מקרקעין בשכונת בית ישראל בירושלים, הידועים כגוש 30087 חלקה 24, אשר כוללים 9 תתי-חלקות.
2.נקודת המוצא לבחינת בקשת עיכוב ביצוע היא כי בעל דין זכאי ליהנות מפירות זכייתו בפסק הדין בסמוך לקבלתו (ע"א 7015/21 מוסך האחים מוניר בע"מ נ' בר ניר, פסקה 16 (17.11.2021)) (להלן: עניין מוניר). כמו כן, עצם הגשת הערעור אינה מצדיקה, כשלעצמה, את עיכוב ביצוע פסק הדין (תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018) (להלן: התקנות). על המבקש לחרוג מכלל זה להראות כי סיכויי קבלת הערעור גבוהים וכי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתו, באופן שדחיית הבקשה תגרום לו לנזק בלתי הפיך (ע"א 911/23 כהן נ' נשר, פסקה 5 (29.6.2023)). מדובר בתנאים מצטברים שמתקיים ביניהם יחס של "מקבילית כוחות", אשר במסגרתה ניתן מעמד בכורה לשיקול מאזן הנוחות (ע"א 7604/22 ורדי נ' קוואלטי קרדיט פאנד שותפות מוגבלת, פסקה 5 (18.1.2023)). בנוסף, על מבקש עיכוב ביצוע מערכאת ערעור חל נטל הוכחה מוגבר, מאחר שכבר קיימת הכרעה שיפוטית בעניין מושא הבקשה (עניין מוניר, פסקה 16). בראי תנאים אלה יש לבחון את הבקשה שלפניי.
3.בענייננו, טענות המבקשים מעוררות קושי: התנהלותם וחלק מטענותיהם במסגרת הליכים קודמים ואחרים אינן מתיישבות עם טענותיהם היום. מכאן, בזהירות המתבקשת, שסיכויי הערעור אינם מן המשופרים. במישור מאזן הנוחות – מחד גיסא, יש טעם בטענות המשיבים כי עסקינן, הלכה למעשה, בחוב כספי בלבד. משכך, אין להניח כי לא ניתן יהא להשיב את מצב הדברים לקדמותו לו הערעור יתקבל. מאידך גיסא, המבקשים מעלים טענות לזכויות קנייניות. אף אם עוצמתן של טענות אלו מוגבלת, כאמור, יש להתחשב בכך שעסקינן בהליך מימוש נכס המתנהל מזה זמן רב. בנסיבות אלו אני סבור כי יינתן מענה לאינטרס המשיבים באמצעות חיוב המבקשים בהפקדת ערובה כספית בסכום משמעותי לשם פיצוי בשל נזק שייגרם כתוצאה ממתן הצו הזמני, אם יפקע הצו או יצומצם היקפו (תקנה 96 לתקנות). מענה נוסף לאינטרס המשיבים יינתן בכך שהדיון בערעור יתקיים במועד קרוב.
4.אשר על כן, הבקשה מתקבלת במובן שאני מורה על עיכוב ביצוע הליכי מימוש זכויותיו של המשיב 2 בנכס עד להכרעה בערעור. כתנאי לתוקפו של צו עיכוב הביצוע, המבקשים יפקידו סכום כולל של 200,000 ש"ח בקופת בית המשפט המחוזי בירושלים עד ליום 20.8.2023. ככל שהסכום לא יופקד עד למועד האמור – יפקע צו עיכוב הביצוע ללא צורך בהחלטה נוספת. הדיון בערעור ייקבע עד לחודש מרץ 2024. בנסיבות העניין אין צו להוצאות בגין בקשה זו.
ניתנה
היום, כ' באב התשפ"ג (7.8.2023).
ש ו פ ט