החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4855/21 אברהם סימון נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרהבקשה לפטור מתשלום אגרה ולהפקדת ערובה בערעור לבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה, מאחר שהמבקשים לא הניחו תשתית עובדתית מלאה ועדכנית על מצבם הכלכלי. בית המשפט התחשב גם בהתנהלותם הדיונית ובהגשת הליכים רבים. נקבע מועד להפקדת הערובה ולתשלום האגרה, שבאי-קיומו יימחק ההליך.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה, לרבות בקשה מעודכנת מיום 30.9.2021. המערערים נמנעו מלהניח תשתית עובדתית מלאה ביחס למצבם הכלכלי, למרות הבהרות חוזרות של בית המשפט. בנוסף, המערערים הגישו הליכים רבים לערכאות שונות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה כאשר לא הונחה תשתית עובדתית מלאה ועדכנית על מצבם הכלכלי של המבקשים?
  2. 2.האם יש להתחשב בהתנהלות הדיונית של בעל דין המציף את בתי המשפט בהליכים רבים בבחינת בקשתו לפטור מאגרה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה הנשענת על החלטות ועיקולים שונים אינה מהווה תשתית עובדתית מספקת להוכחת מצב כלכלי קשה, בהעדר תשתית מלאה ועדכנית.

    ״ההחלטות והעיקולים השונים בעניינם של המערערים אינם מהווים בנסיבות העניין משום תשתית עובדתית מספקת להוכחת הנטען.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעל דין המציף את בתי המשפט בהליכים רבים אינו יכול לצפות שבקשותיו לפטור מאגרה יזכו להתייחסות כאילו היה בעל דין רגיל.

    ״בעל דין המציף את בתי המשפט בגשם של הליכים אינו יכול לצפות שבקשותיו לפטור מאגרה יזכו להתייחסות כאילו מדובר בבעל דין רגיל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • ערובה
  • תשתית עובדתית
  • מצבם הכלכלי
  • הליכים רבים
  • בעל דין המציף את בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

4855/21

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיב:

בנק מזרחי טפחות בע"מ

בקשה מעודכנת לפטור

מאגרה ומערובה מיום 10.8.2021; הודעת המערערים מיום 5.9.2021; תשובת המשיב מיום 10.9.2021

החלטה

הבקשה – לרבות זו ה"מעודכנת" שהוגשה ביום 30.9.2021 – אינה כוללת תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בעניין מצבם הכלכלי של המערערים. ההחלטות והעיקולים השונים בעניינם של המערערים אינם מהווים בנסיבות העניין משום תשתית עובדתית מספקת להוכחת הנטען. יודגש, כי למערערים הובהר פעם אחר פעם כי עליהם להניח תשתית עובדתית מלאה לעניין מצבם הכלכלי, אך הם נמנעים מלעשות כן (ראו מבין רבים, בש"א 3372/20 סימון נ' מדינת ישראל (2.6.2020); בש"א 3501/20 סימון נ' מדינת ישראל (7.6.2020); ע"א 8126/20 סימון נ' מזוז (23.11.2020)). לא ניתן אף להתעלם מהתנהלותם הדיונית של המערערים, כפי שזו משתקפת מן ההליכים הרבים המוגשים על ידם לערכאות השיפוט השונות (וראו בהקשר זה פסק-דינו של כב' השופט ד' מינץ בער"א 1986/21 סימון נ' מדינת ישראל (4.4.2021)). אכן, כפי שציין כב' השופט (כתוארו אז) א' גרוניס בבשג"ץ 11124/08 מגאדבה נ' שירות בתי הסוהר (1.1.2009), "בעל דין המציף את בתי המשפט בגשם של הליכים אינו יכול לצפות שבקשותיו לפטור מאגרה יזכו להתייחסות כאילו מדובר בבעל דין רגיל".

הבקשה נדחית. המערערים יפקידו את הערובה וישלמו את האגרה עד ליום 11.10.2021 שאם לא כן עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה

היום, כ"ט בתשרי התשפ"ב (5.10.2021).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 1062/20מדינת ישראל נ. אברהם סימוןפסק-דין
  • ער"א 6721/21אברהם סימון נ. בנק מזרחי טפחות בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה הנשענת על החלטות ועיקולים שונים אינה מהווה תשתית עובדתית מספקת להוכחת מצב כלכלי קשה, בהעדר תשתית מלאה ועדכנית.
  2. 2בעל דין המציף את בתי המשפט בהליכים רבים אינו יכול לצפות שבקשותיו לפטור מאגרה יזכו להתייחסות כאילו היה בעל דין רגיל.