פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ער"א
6721/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערערים:
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון
נ ג ד
המשיב:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 4855/21
בשם המערערים:
בעצמם
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 4855/21 מיום 5.10.2021, במסגרתה נדחתה בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה בערעור שהגישו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט י' אברהם ) בת"א 1294-02-21 מיום 8.7.2021, בו נמחקה תובענה שהגישו לנוכח השימוש לרעה שנעשה על ידם בהליכי המשפט ולנוכח היותם טורדניים.
1.
במסגרת הערעור שלפנַי טוענים המערערים כי היה על הרשם להעניק להם פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה לנוכח מצבם הכלכלי הקשה, שאף הוחמר לאחרונה. עוד נטען כי הרשם התעלם מסיכוייה הגבוהים של התובענה שהגישו לבית המשפט המחוזי וכי סיכויי ההליך העיקרי גבוהים.
2.
דין הערעור להידחות. שיקול הדעת המסור לרשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו אלא במקרים חריגים (למשל לאחרונה: ער"א 6675/21 פלוני נ' פלונית , פסקה 4 (13.10.2021); ערג"ץ 6498/21 ורדי נ' כנסת ישראל , פסקה 5 (7.10.2021)) אשר מקרה זה אינו נמנה עליהם. בדומה לבקשות קודמות שהגישו המערערים למתן פטור מאגרה ומערובה, גם במסגרת הבקשה מושא ערעור זה לא הונחה על ידם תשתית עובדתית מספקת להוכחת מצבם הכלכלי (וראו למשל: ער"א 6577/21 סימון נ' הבנק הלאומי הראשון בע"מ , פסקה 2 (11.10.2021); ער"א 1355/21 סימון נ' אסתר חיות, נשיאת בית המשפט העליון , פסקה 3 (8.3.2021)). כמו כן, וכפי שציינתי לאחרונה בערעור אחר שהגישו המערערים (ער"א 6577/21 סימון נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ , פסקה 2 (11.10.2021) ), אין להלום את טענתם כי רק בימים האחרונים הוחמר מצבם ומשכך אין ביכולתם להוכיח אי-יכולת כלכלית, שכן טענה זו עומדת בסתירה חזיתית להצהרותיהם במסגרת הליכים קודמים בבית משפט זה. די בכך כדי להביא לדחיית הערעור.
הערעור נדחה.
ניתן
היום, י"א בחשון התשפ"ב (17.10.2021).
ש ו פ ט