פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ער"א 5555/22 אברהם סימון נ. פרקליטות מחוז תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערובה להוצאותערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שדחתה בקשה למתן פטור מהפקדת ערובה להוצאות. נקבע כי שיקול דעת הרשם בענייני ערובה רחב ואינו מתערב בו בנקל. המערערים לא הניחו תשתית עובדתית מספקת לגבי מצבם הכלכלי, ומחשבון הבנק עלה כי נכנסו סכומים ובוצעו העברות שטבען לא נתברר.

העובדות

המערערים הגישו בקשה למתן פטור מהפקדת ערובה, שנדחתה על ידי הרשמת. בדף החשבון שצורף לערעור נכנסו סכומים לא מעטים ובוצעו העברות רבות שטבען לא נתברר. המערערים לא הניחו תשתית עובדתית מתאימה, אף שהדבר הובהר להם בעבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת שדחתה בקשה למתן פטור מהפקדת ערובה להוצאות?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של רשם בענייני אגרה וערובה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל

    ״שיקול הדעת המסור לרשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב ולא בנקל תתערב בו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שמבקש פטור מערובה חייב להניח תשתית עובדתית מלאה ומפורטת לגבי מצבו הכלכלי

    ״המערערים לא הניחו בבקשתם תשתית עובדתית מלאה ומפורטת ביחס למצבם הכלכלי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערובה
  • תשתית עובדתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ער"א 5555/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1. פרקליטות מחוז תל אביב

2. מדינת ישראל

3. איילת שלו, עו"ד

4. בנק מזרחי טפחות בע"מ

5. הבנק הלאומי הראשון בע"מ

אשדוד

6. הנהלת בתי המשפט בישראל

7. יועץ משפטי של הנהלת בתי המשפט

8. המרכז לגביית קנסות

9. נציבות הביקורת על מערך התביעה

ומייצגי המדינה בערכאות

10. סארי ג'יוסי שופט

11. עפרה צ'רניאק שופטת

12. דורון חסדאי שופט

13. מיכאל תמיר שופט

14. משטרת ישראל

15. כורש ברנור,ראש היחידה הארצית

לחקירות הונאה המשטרה

16. היועץ המשפט לממשלה

17. משרד המשפטים/לשכת השר

18. מבקר המדינה

19. אסתר חיות – נשיאת ביהמ"ש

העליון

20. פרקליטות מחוז ירושלים(אזרחי)

21. יואל פוגלמן עו"ד

22. שלמה פרינדלנדר שופט

23. הנדל ניל שופט

24. טל מרקוס עו"ד

25. פרקליטות מחוז צפון (אזרחי)

ערעור על החלטת

הרשמת

ל' משאלי שלומאי

מיום

16.8.2022 בע"א 1352/22

בשם המערערים:

בעצמם

פסק-דין

ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 16.8.2022 בע"א 1352/22 בה נדחתה בקשת המערערים "המעודכנת" למתן פטור מהפקדת ערובה.

דין הערעור להידחות. שיקול הדעת המסור לרשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל לאחרונה: ער"א 5458/22 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (23.8.2022); ער"א 5433/22 עמוס נ' מדינת ישראל (18.8.2022)). המערערים לא הניחו בבקשתם תשתית עובדתית מלאה ומפורטת ביחס למצבם הכלכלי. זאת, חרף העובדה שהובהר להם לא פעם ולא פעמיים בעבר כי בבקשות מעין אלו עליהם להניח תשתית עובדתית מתאימה (וראו לדוגמה: ער"א 6719/21 סימון נ' פרקליטות מחוז תל אביב (17.10.2021); ער"א 6721/21 סימון

נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ , פסקה 2 (17.10.2021); ער"א 6571/21 סימון נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ – סניף אשדוד , פסקה 7 (11.10.2021); ער"א 6577/21 סימון נ' הבנק הלאומי הראשון בע"מ , פסקה 2 (11.10.2021)); ואף חרף העובדה ששלוש בקשות למתן פטור מערובה שהגישו באותו הליך נדחו מחמת שלא הונחה על ידם תשתית כדבעי.

יתר על כן, עיון בדף החשבון שצורף לערעור (נספח 5) מגלה כי לחשבון נכנסים סכומי כסף לא מעטים ומבוצעות לא מעט העברות "ברשת 106" שלא נתברר טבעם. דבר זה מאפיל על האפשרות לתהות על קנקנם של המערערים כפי שנדרש בהליכים כגון דא.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, כ"ו באב התשפ"ב (23.8.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של רשם בענייני אגרה וערובה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל
  2. 2מי שמבקש פטור מערובה חייב להניח תשתית עובדתית מלאה ומפורטת לגבי מצבו הכלכלי