פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ער"א
6719/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערערים:
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון
נ ג ד
המשיבים:
1. פרקליטות מחוז תל אביב
2. מדינת ישראל
3. אילת שלו עו"ד מהפרקליטות
4. בנק מזרחי טפחות בע"מ
5. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל
בע"מ
6. הנהלת בתי המשפט בישראל
7. יועץ משפטי של הנהלת בתי המשפט
בישראל
8. המרכז לגביית קנסות
9. נציבות הביקורת על מערך התביעה
ומייצגי המדינה בערכאות משרד המשפטים – נתב"ם
10. סארי ג'יוסי שופט ביהמ"ש
המחוזי חיפה
11. עפרה צ'ארניק שופטת ביהמ"ש
המחוזי תל אביב
12. דורון חסדאי שופט ביהמ"ש
המחוזי תל אביב
13. מיכאל תמיר שופט ביהמ"ש
השלום תל אביב
14. משטרת ישראל
15. כורש ברנור ראש היחידה הארצית
לחקירות הונאה משטרת ישראל
16. היועץ המשפטי לממשלה
17. משרד המשפטים לשכת השר
18. מבקר המדינה
19. אסתר חיות נשיאת ביהמ"ש
העליון
20. פרקליטות מחוז ירושלים
ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין ברע"א 4859/21
בשם המערערים:
בעצמם
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין ברע"א 4859/21 מיום 5.10.2021 במסגרתה בין היתר נדחתה בקשת המערערים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.
1.
במסגרת הערעור שלפַני טוענים המערערים כי מצבם הכלכלי קשה ואף הוחמר לאחרונה, ומשכך הם זכאים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. בנוסף טוענים המערערים כי סיכויי ההליך העיקרי טובים, וכי הרשם התעלם מעילת ההליך, כמו גם מסיכויי ההליך שננקט בבית המשפט המחוזי.
2.
דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב, ולא בנקל תתערב ערכאת הערעור בהחלטותיו (למשל לאחרונה: ער"א 6675/21
פלוני נ' פלונית , פסקה 4 (13.10.2021); ער"א 6495/21 ורדי נ' ועדת ערר לתכנון ובניה – מחוז מרכז , פסקה 4 (6.10.2021)) . המערערים לא הניחו בבקשתם תשתית עובדתית מלאה בעניין מצבם הכלכלי הקשה. כפי שציינתי לאחרונה בהליך דומה שהגישו המערערים ובמסגרתו העלו טענות זהות לאלו שהועלו בענייננו, זו אינה הפעם הראשונה שבה נמנעים המערערים מלהניח תשתית עובדתית מלאה ביחס למצבם הכלכלי בבקשות פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה המוגשות על ידם חדשים לבקרים, מבלי שניתן לכך כל הסבר המניח את הדעת (ער"א 6721/21 סימון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ , (17.10.2021)) . כמו כן, כפי שהובהר למערערים לא מכבר בערעור אחר שהוגש על ידם (ער"א 6577/21 סימון נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ , פסקה 2 (11.10.2021) ), אין להלום את טענתם כי רק בימים האחרונים הוחמר מצבם ומשכך אין ביכולתם להוכיח אי-יכולת כלכלית, טענה העומדת בסתירה חזיתית להצהרותיהם במסגרת הליכים קודמים בבית משפט זה.
הערעור נדחה.
ניתן
היום, י"א בחשון התשפ"ב (17.10.2021).
ש ו פ ט