פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ער"א 6495/21 מאיר ורדי נ. ועדת ערר לתכנון ובניה - מחוז מרכז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערובה לערעורערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערובה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שלא לפטור את המערער מאגרה ומהפקדת ערובה, והפחית את סכום הערובה ל-10,000 ש"ח. נקבע כי שיקול דעתו הרחב של הרשם בענייני אגרה וערובה אינו מתערבב אלא במקרים חריגים. הנימוקים שניתנו לדחיית הבקשה היו מספקים, וההפחתה בערובה מצדיקה אי התערבות.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה על הסף תביעה לביטול פסק דין מחמת מרמה. לצד הערעור ביקש פטור מאגרה והפקדת ערובה בטענת מצב כלכלי קשה. הרשמת דחתה את הבקשה לפטור, אך הפחיתה את הערובה ל-10,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת שלא לפטור את המערער מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה ובהפחתת סכום הערובה
  2. 2.האם דחיית בקשה לפטור מאגרה בהליכים קודמים מהווה נימוק בלעדי לדחיית בקשה חדשה

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של הרשם בענייני אגרה וערובה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו אלא במקרים חריגים

    ״שיקול הדעת המסור לרשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו אלא במקרים חריגים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נימוקים מספקים לדחיית בקשה לפטור מאגרה וערובה, והפחתת הערובה מהווה הקלה שמצדיקה אי התערבות

    ״הרשמת אף הלכה כברת דרך לקראת המערער בהפחיתה את סכום הערובה שעליו להפקיד, וגם מן טעם זה אין כל מקום להתערב בהחלטתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקדת ערובה
  • ערעור
  • החלטת הרשמת
  • ביטול פסק דין
  • מרמה
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ער"א

6495/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

מאיר ורדי

נ ג ד

המשיבות:

1. ועדת ערר לתכנון ובניה - מחוז מרכז

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה

ערעור על החלטת

הרשמת ש' עבדיאן בע"א 4966/21 מיום 14.9.2021

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 4966/21 מיום 14.9.2021, בגדרה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה, אך הופחת סכום הערובה שהוא נדרש להפקיד.

1.

ביום 15.7.2021 הגיש המערער ערעור לבית משפט זה על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט א' שוורץ , סג"נ) בת"א 74434-01-20 מיום 18.5.2021, במסגרתה נדחתה על הסף תביעת המערער שעניינה בביטול פסק דין שניתן נגדו מחמת מרמה . לצד הערעור הגיש המערער בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה, במסגרתה טען כי מצבו הכלכלי קשה מאוד וכי בתי המשפט השונים הכירו בכך בעבר.

2.

ביום 14.9.2021 דחתה הרשמת את בקשת המערער, זאת בשים לב לשורת ההליכים הרבים שאותם הוא נוקט בבית משפט זה ובערכאות אחרות ונוכח סיכויי הערעור אשר נקבע כי אינם גבוהים. אולם, נוכח אינדיקציות לקשייו הכלכליים של המערער, ראתה לנכון הרשמת להפחית את גובה הערובה לסך של 10,000 ש"ח.

3.

מכאן הערעור שלפנַי, בו נטען כי שגתה הרשמת בכך שלא פטרה את המערער מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. לשיטתו, הנימוק היחיד שניתן לדחיית בקשתו הוא העובדה שבקשותיו לפטור מתשלום אגרות וערבונות נדחו בהליכים אחרים. ברם, אין מדובר בנימוק שיכול להצדיק שלילת הדיון בבקשתו הנוכחית. עוד הוסיף המערער כי בתי המשפט השונים הכירו במצבו הכלכלי הנואש, הנמשך על פני שנים רבות.

4.

דין הערעור להידחות. כפי שנקבע זה מכבר פעמים רבות גם בעניינו של המערער, שיקול הדעת המסור לרשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו אלא במקרים חריגים (ראו למשל לאחרונה: ער"א 6221/21 קליין נ' נטוביץ , פסקה 3 (30.9.2021); ער"א 6042/21 וייס נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח' , פסקה 4 (9.9.2021)).

מקרה זה אינו נמנה על המקרים החריגים המצדיקים התערבות. חרף טענת המערער כי הנימוק היחיד לדחיית בקשתו היא הסתמכות על החלטות קודמות שניתנו בעניינו, עיון בהחלטה מגלה כי ניתנו על ידי הרשמת נימוקים מספקים התומכים בהכרעתה. גם לא נפל פגם בקביעתה כי על פני הדברים סיכויי הערעור אינם נחזים להיות גבוהים, בשים לב לאמות המידה המצומצמות לקבלת בקשה לביטול פסק דין מחמת טענת מרמה (ע"א 8024/17 ב.י.מ חברה לבניה והשקעות (חיפה 1993) בע"מ נ' מדינת ישראל – רשם הקבלים ) פסקה 21 (16.3.2020); ע"א 6019/07 טורג'מן נ' אחים עופר (ניהול) בע"מ , פסקה 11 (25.2.2010)) . על כך יש להוסיף כי הרשמת אף הלכה כברת דרך לקראת המערער בהפחיתה את סכום הערובה שעליו להפקיד, וגם מן טעם זה אין כל מקום להתערב בהחלטתה .

הערעור נדחה.

ניתן

היום, ל' בתשרי התשפ"ב (6.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"ר 8859-22פסק-דין
  • ע"א 4966/21מאיר ורדי נ. ועדת ערר לתכנוון ובניה- מחוז מרכזפסק-דין
  • ער"א 6719/21אברהם סימון נ. פרקליטות מחוז תל אביבפסק-דין
  • ער"א 6675/21פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 4966/21מאיר ורדי נ. ועדת ערר לתכנוון ובניה- מחוז מרכזהחלטה
  • ער"א 6571/21אברהם סימון נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של הרשם בענייני אגרה וערובה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו אלא במקרים חריגים
  2. 2נימוקים מספקים לדחיית בקשה לפטור מאגרה וערובה, והפחתת הערובה מהווה הקלה שמצדיקה אי התערבות