פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6995/21
ע"א
6997/21
ע"א
6998/21
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשים:
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשות לפטור מאגרה ועירבון/ערובה
בשם המבקשים:
המבקש 1
החלטה
1.
לפני שלוש בקשות למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. כל שלוש הבקשות הוגשו במסגרת שלושה ערעורים נפרדים שעניינם ערעור על החלטתו של השופט ד' מינץ שלא לפסול עצמו מלדון בעניינם של המבקשים.
2.
דין הבקשות להידחות.
המבקשים לא הציגו תשתית עובדתית מלאה ומספקת באשר ליכולתם הכלכלית . טענת המבקשים לפיה בנסיבותיהם אין טעם וצורך בהגשת מסמכים המעידים על מצבם הכלכלי חסרת יסוד ומנוגדת להחלטות הקודמות הרבות שניתנו בעניינם (וראו, לדוגמה, בש"א 3501/20 סימון נ' מדינת ישראל
(7.6.2020 ); ער"א 6721/21 סימון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (17.10.2021) ).
3.
זאת ועוד.
בבוא בית המשפט לבחון את בקשת המבקשים-המערערים, שעניינה בפסלות השופט ד' מינץ , לא ניתן להתעלם מפסק הדין שניתן אך לאחרונה בעניינם, בגדרו הוצא כנגדם צו חוסם המורה כי "יֵאסר על סימון, יחד ולחוד, או לצד בעלי דין נוספים, להגיש בכל ערכאה משפטית תביעות או הליכים משפטיים בבקשה לבטל החלטות חלוטות, או להגיש תביעות או לנקוט בהליכים משפטיים בגין הליכים משפטיים תלויים ועומדים, או כאלה שהסתיימו" (ע"א 1062/20 מדינת ישראל נ' סימון
(11.11.2021)).
שלוש הבקשות שלפני הן חלק משרשרת של אינספור הליכים בהם נוקטים המבקשים, בבחינת הליך גורר הליך גורר הליך, ולבקשות אלה התייחס השופט נ' סולברג
בסעיף 55 לפסק הדין הנ"ל. ודוק: הצו החוסם אמנם אינו חל בענייננו, מאחר ששלושת הערעורים הוגשו עוד קודם למתן פסק הדין. אולם, כפי שהוסבר ונקבע שם, המבקשים עושים שימוש טרדני בהליכי משפט ולא עומדים בתשלום הוצאות משפט שנפסקו לחובתם בהליכים השונים . יש לקוות שעם מתן פסק הדין יחדלו המבקשים מהתנהלותם החריגה והקיצונית.
4.
סוף דבר, שלוש הבקשות נדחות.
המבקשים ישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ₪ לכל בקשה (סה"כ – 6,000 ₪).
ניתנה
היום, י"ג בכסלו התשפ"ב (17.11.2021).
ש ו פ ט