פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 486/19 יורשי המנוח יוסף צבן ז"ל נ. חפציבה ג'רוזלם גולד בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · זכויות שביושר בנכס ומחיקת ערעורערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שנמחק בהסכמה לאחר שחזרו בהם המערערים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערערים חזרו בהם מהערעור בהמלצת בית המשפט, והערעור נמחק. נקבע כי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.12.2018 אינה משנה מהחלטתו מיום 10.2.2011 על זכויות המערערים ב-40% מהנכס. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים חזרו בהם מערעורם בגמר הדיון בהמלצת בית המשפט. המשיבים 3-2 הודיעו כי יפעלו בהתאם להסכם מיום 26.6.2009, לפיו זכאים המערערים ל-40% מהתמורה נטו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.12.2018 משנה את קביעתו מיום 10.2.2011 בדבר זכויות שביושר של המערערים ב-40% מהנכס?
  2. 2.האם יש לעשות צו להוצאות לאחר מחיקת הערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.12.2018 אינה משנה מהחלטתו מיום 10.2.2011 לפיה למערערים זכויות שביושר על 40% מהנכס

    ״כי אין בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.12.2018 כדי לשנות מהחלטת בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • זכויות שביושר
  • הסכם
  • תמורה נטו
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

486/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט א' שטיין

המערערים:

יורשי המנוח יוסף צבן ז"ל

נ ג ד

המשיבים:

1. חפציבה ג'רוזלם גולד בע"מ

2. עו"ד אילן שביט - בתפקידו ככונס נכסים

3. בנק הפועלים בע"מ

4. הכונס הרשמי

5. עו"ד יצחק מולכו - בתפקידו

כמנהל מיוחד

לחברות בקבוצת חפציבה

6. נופי הקשם בע"מ

7. סנטר 1 שערי ירושלים בע"מ

8. משמרת חברה לשירותי נאמנות

בע"מ

9. הרסטיק (נאמנות) 1975 בע"מ

ערעור

על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 19.12.2018 בפר"ק

34085-01-16 שניתנה על ידי כבוד השופט א' רון

תאריך הישיבה:

כ"א בכסלו התשפ"א

(7.12.2020)

בשם המערערים:

עו"ד יריב שי ישינובסקי;

עו"ד ליאור בן-יוסף לוי

בשם המשיבה 1:

עו"ד יוסף אבנרי

בשם המשיבים 2-3:

עו"ד אילן שביט-שטריקס;

עו"ד חן סדבון; עו"ד חן אמסטר

בשם המשיב 4:

עו"ד רועי נירון

בשם המשיבה 6:

עו"ד משה אביקם; עו"ד יוסף

וקנין

בשם המשיבה 7:

עו"ד יעקב שרגאי

בשם המשיבות 9-8:

עו"ד עדי פיגל

פסק-דין

בגמר הדיון, בהמלצתנו, חזרו בהם המערערים מערעורם.

נציין, כי אין בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.12.2018 כדי לשנות מהחלטת בית המשפט המחוזי (השופטת ח' בן עמי ז"ל) מיום 10.2.2011 על כך שלמערערים זכויות שביושר על 40% מהנכס.

נרשמה הודעת ב"כ המשיבים 3-2 על כך שיפעלו בהתאם להסכם מיום 26.6.2009, וכי על-פיו זכאים המערערים ל-40% מן התמורה נטו.

הערעור נמחק אפוא בזאת, בכפוף לאמור לעיל.

שקלנו את נושא ההוצאות בשים לב לדברי ב"כ הצדדים. החלטנו שלא לעשות צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"א בכסלו התשפ"א (7.12.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 7790/19יחיאל שמעון טפירו נ. אמיר בירמןהחלטה
  • ע"א 2570/19אפרים לזרוביץ נ. מרגלית פפרהחלטה

הלכות

  1. 1החלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.12.2018 אינה משנה מהחלטתו מיום 10.2.2011 לפיה למערערים זכויות שביושר על 40% מהנכס