פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4876/17 חברת יעולה השקעות ומסחר בנדל"ן בע"מ נ. מנהל מיסוי מקרקעין יר

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · הארכת מועד להגשת ערר על שומת מס שבחערעור על החלטה בבית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור והורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לשמיעת הערר. נקבע כי נסיבות העניין, ובהן חלוף למעלה מעשרים שנה מהעסקה, תשלום מס רווח הון, הליך מקביל וקנסות גבוהים, מהוות טעם מיוחד להארכת המועד. המערערת חויבה בהוצאות של 50,000 ₪ כתנאי לשמיעת הערר.

העובדות

העסקה במקרקעין נעשתה בשנת 1996 ובגינה שולם מס רווח הון. מתנהל הליך מקביל לפי סעיף 95א לחוק מיסוי מקרקעין, וסכום הקנסות עומד על כ-20 מיליון ₪. השומה הופחתה לרוכשת ב-30 מיליון ₪ אך לפי השומה הנוכחית אין התחשבות בשווי הרכישה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערר על שומת מס שבח לאחר חלוף תקופה ארוכה מהעסקה?

הלכות

  1. 1

    נסיבות מיוחדות הכוללות חלוף זמן רב מהעסקה, תשלום מס רווח הון, הליך מקביל וגובה הקנסות ושינוי השומה עשויות להוות טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערר.

    ״אנו סבורים כי ניתן להכיר בכל אלה כ"טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת ערר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טעם מיוחד
  • הארכת מועד
  • ערר
  • מס רווח הון
  • שומה
  • הליך מקביל
  • קנס
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4876/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

חברת יעולה השקעות ומסחר בנדל"ן

בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מנהל מיסוי מקרקעין ירושלים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים בו"ע 13485-04-17 שניתן ביום 22.5.2018 על ידי

כבוד השופט צ' יועד הכהן

תאריך הישיבה:

ט"ז בטבת התשע"ט

(24.12.2018)

בשם המערערת:

עו"ד יואב ציוני

בשם המשיב:

עו"ד הילה בז'ה-דולינסקי

פסק-דין

1.

בהינתן העובדה כי העסקה מושא דיוננו נעשתה בשנת 1996, לפני למעלה מעשרים שנה; בהינתן העובדה שבגין העסקה שולם מס רווח הון; בהינתן שמתנהל הליך מקביל לפי סעיף 95א לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), תשכ"ג-1963;

בהינתן שסכום הקנסות לבדן עומד על כ-20 מיליון ₪; בהינתן שהשומה הופחתה לרוכשת ב-30 מיליון ₪; בהינתן שעל פי השומה הנוכחית אין התחשבות בשווי הרכישה (ולא נעלמה מעינינו כי קיימת מחלוקת אם טענה זו הועלתה בהשגה) - אנו סבורים כי ניתן להכיר בכל אלה כ"טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת ערר.

2.

אשר על כן הערעור מתקבל, והתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לשמיעת הערר.

3.

מאחר שהאיחור בהגשת הערר מונח לפתחה של המערערת, אנו מחייבים את המערערת בהוצאות המשיב בסך 50,000 ₪ שישולמו תוך 45 יום, וזאת כתנאי לשמיעת הערר. לא ישולמו ההוצאות במועדם – יימחק הערר.

ניתן

היום, ט"ז בטבת התשע"ט (24.12.2018), במעמד הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נסיבות מיוחדות הכוללות חלוף זמן רב מהעסקה, תשלום מס רווח הון, הליך מקביל וגובה הקנסות ושינוי השומה עשויות להוות טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערר.