פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א 4926/01
- א'
בפני:
כבוד השופט א' מצא
המערער
ת :
אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי
ראשון לציון וזכרון יעקב בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
חברת הכרם בע"מ
2. רשם סימני המסחר
בקשה
לעיכוב ביצוע החלטתו של כבוד
רשם
סימני המסחר מ' גולדברג מיום 3.4.01
בשם
המערערת: עו"ד ע' לויט
בשם
המשיבה 1: עו"ד ל' אפשטיין
ה ח ל ט ה
המערערת, הידועה בשם "כרמל מזרחי", מחזיקה בשני סימני מסחר (שמספריהם 75775 ו75974-), הכוללים את המילה "תירוש". סימנים אלה כפופים להסתייגות, הרשומה בפנקס סימני המסחר, ולפיה "רישום סימן מסחר זה לא ימנע מאחרים שימוש מתאר בתום לב במהלך הרגיל של המסחר במילה 'תירוש'". אגב דיון שהתקיים לפניו בבקשת המשיבה 1 (להלן: המשיבה ) לביטול סימני המסחר האמורים, במהלך חקירתו הנגדית של עד, החליט רשם סימני המסחר למחוק את המילה "תירוש" מסימני המסחר הרשומים. החלטתו זו ניתנה בעקבות הערת בא-כוח המערערת, כי הוא עשוי לנקוט הליכים נגד מי שישתמש בשם "תירוש". המערערת הגישה לבית-משפט זה ערעור על החלטת הרשם. במסגרת ערעורה הגישה את הבקשה שלפניי, לעיכוב ביצועה של ההחלטה, וזאת לאחר שבקשת עיכוב ביצוע שהגישה לכבוד הרשם נדחתה.
המערערת טוענת, בין היתר, כי בהחלטת הרשם, ששללה ממנה זכות קניינית רשומה, נפלו פגמים דיוניים חמורים המצדיקים את ביטולה. בעיקר היא מלינה על כך שההחלטה נפלה מבלי שניתנה לה הזדמנות נאותה להתגונן מפניה. כן היא טוענת שאם לא יעוכב ביצוע ההחלטה עלול להיגרם לה נזק בלתי הפיך על-ידי מתחריה. עוד טוענת המערערת, כי לערעורה סיכויים טובים וכי מאזן הנוחות נוטה באופן חד-משמעי לטובתה, שכן למשיבה ייגרם נזק מועט ביותר, אם בכלל, מעיכוב הביצוע.
בתגובתה טוענת המשיבה, כי "[למערערת] מעולם לא הוענק מונופול בעצם המילה 'תירוש' והחלטתו של הרשם לא החסירה ולא מיעטה מההגנה הנתונה למוצריה". לדבריה, בקשת המערערת אינה אלא ניסיון להשיג בעלות במונח "תירוש", זכות שמעולם לא הוקנתה לה. כן היא טוענת, כי היענות לבקשה משמעה "מניעת אפשרות מכירתו של תירוש ענבים בשוק המקומי". בתגובת המשיבה אין התייחסות לטענות המערערת בדבר פגיעה בזכויותיה הדיוניות. כן אין המשיבה מפרטת איזה נזק ייגרם לה עצמה מעיכוב ביצועה של ההחלטה.
דין הבקשה להתקבל. עיון בפרוטוקול הדיון שהתנהל בפני כבוד הרשם מעלה לכאורה, כי החלטתו אכן ניתנה תוך חריגה ממשית מסדרי הדין. בכך אין, כמובן, כדי להעיד שההחלטה לגופה אינה נכונה - שאלה שלגביה אינני נוקט כל עמדה - אלא שדי בפגמים הדיוניים בהם לקה ההליך בו נתקבלה ההחלטה כדי להצדיק את השהיית ביצועה עד להכרעה בערעור. אין בידי לקבל כי עיכוב הביצוע ימנע מכירתו של תירוש ענבים בשוק המקומי. ראשית, מכירה זו אינה בהכרח תלויה בשימוש במילה "תירוש". שנית, ההסתייגות הרשומה בפנקס סימני המסחר מאפשרת את השימוש במילה "תירוש" בכפוף לתנאים האמורים בה. ושלישית, אם אמנם צודקת המשיבה בטענתה, כי גם קודם לכן לא הייתה למערערת זכות בלעדית לשימוש במילה "תירוש", וכי החלטת הרשם לא החסירה דבר מן ההגנה על מוצריה, הרי שגם לשיטתה עיכוב ביצועה של ההחלטה אינו מעלה ואינו מוריד. לכך מצטרפת העובדה שהמשיבה לא טענה לנזק העלול להיגרם, לה עצמה, כתוצאה מעיכוב הביצוע.
הבקשה מתקבלת. החלטת רשם סימני המסחר מעוכבת בזה עד להכרעה בערעור.
ניתנה היום, ז' בחשון תשס"ב (24.10.01).
ש
ו פ ט