פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4948/06 מחמד סלים ג'מאל נ. מנהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · סעד הצהרתי בזכויות במקרקעין והפקעהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה תובענה הצהרתית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער תבע הצהרה על זכותו להירשם כבעלים של חלקת קרקע, ולחלופין על זכאותו לפיצויי הפקעה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, ובית המשפט העליון דחה את הערעור. נקבע כי לא הוכח שהעניין בא בגדר סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין, וכי לא הוסבר מדוע לא נתבע סעד כספי ממשי.

העובדות

המערער תבע בבית המשפט המחוזי סעד הצהרתי להירשם כבעלים של חלקת קרקע, ולחלופין הצהרה על זכאותו לפיצויי הפקעה בגין החלקה שהופקעה על ידי המשיבה 3. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה כולה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל תביעה הצהרתית להירשם כבעלים של חלקת קרקע או לקבל פיצויי הפקעה כאשר לא נתבע סעד כספי ממשי?
  2. 2.האם עניינו של המערער בא בגדר סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין?

הלכות

  1. 1

    משלא הוכח כי העניין בא בגדר סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין, דין התביעה הראשית להידחות.

    ״משהמערער לא השכיל להראות כי עניינו בא בגדר סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סעד הצהרתי חלופי לפיצויי הפקעה ללא תביעה לסכום כסף אינו מוצדק כשאין הסבר משכנע לכך.

    ״לא ניתן הסבר משכנע מדוע הסתפק המערער בסעד הצהרתי בלא לתבוע סעד ממשי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד הצהרתי
  • פיצויי הפקעה
  • הסדר זכויות במקרקעין
  • חלקת קרקע
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

4948/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

מחמד סלים ג'מאל

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל מקרקעי ישראל

2. מדינת ישראל

3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה

4. המועצה המקומית ערערה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה בת"א 709/02 מיום 1.5.06 שניתן ע"י כב' השופט י' כהן

תאריך הישיבה:

כ"ה בכסלו השתס"ח

(5.12.07)

בשם המערער:

עו"ד א' כהן

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד ר' גורדין

בשם המשיב 3:

עו"ד אבו חוסיין

בשם המשיב 4:

עו"ד ר' בן אלי

פסק-דין

1.

המערער תבע בבית המשפט המחוזי סעד הצהרתי לפיו הוא זכאי להירשם כבעלים של חלקת קרקע מסוימת. באופן חלופי נתבקשה בכתב תביעה מתוקן הצהרה כי המערער זכאי לפיצויי הפקעה לגבי החלקה, שהופקעה על ידי המשיבה 3. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה כולה.

2.

מסכימים אנו כי בדין נדחתה התובענה. משהמערער לא השכיל להראות כי עניינו בא בגדר סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש], התשכ"ט-1969, לא היה מנוס מדחייתה של התובענה לגבי הסעד העיקרי. אשר לסעד החלופי: אין כל סיבה נראית לעין מדוע לא תבע המערער סכום כסף בשל זכותו הנטענת לפיצויי הפקעה. לא ניתן הסבר משכנע מדוע הסתפק המערער בסעד הצהרתי בלא לתבוע סעד ממשי.

3.

על יסוד האמור הננו דוחים את הערעור. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 7,000 ש"ח לזכות המשיבים 1 ו-2 (יחדיו) ובאותו סכום לכל אחד מן המשיבים 3 ו-4.

ניתן היום, כ"ה בכסלו התשס"ח (5.12.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא הוכח כי העניין בא בגדר סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין, דין התביעה הראשית להידחות.
  2. 2סעד הצהרתי חלופי לפיצויי הפקעה ללא תביעה לסכום כסף אינו מוצדק כשאין הסבר משכנע לכך.