ע"א 5010/09 אברהים שלבי נ. מדינת ישראל

1.

לפני בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בהשגה על פסק דינו החלקי של בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (כב' השופטת ד' גנות) מיום 30.4.09, אשר במסגרתו נדחתה תביעת המערער מחמת התיישנותה. ההליך נסב על תביעת המערער לפיצויים בגין נזקים שונים שנגרמו לו עקב הרשעתו וכליאתו באשמת רצח ועד לזיכויו מעבירה זו על ידי בית המשפט. כמו כן, משיג המערער על חיובו בהוצאות משפט בהליך לפני בית המשפט קמא.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני (ובכלל זה בתגובת המבקש מיום 3.8.09), מסקנתי היא כי יש להיעתר לבקשה בחלקה. אשר למצב הכלכלי, הרי שהמבקש טוען לחסר כלכלי של ממש. אלא שלמרות שניתנה לו ההזדמנות לצרף תיעוד מלא, כזה לא צורף ובעיקר הדברים אמורים בכל הנוגע לזכאות לקבלת גמלת הבטחת הכנסה ששולמה רק עד שנת 2006 כמסתבר. עוד אציין, כי לא הובררה תמונה ההכנסות וההוצאות המלאה. מנגד, נסיבות המקרה והשלכותיו על המבקש – ברורות הן. בכל הנוגע לסיכויי ההליך, מ דובר בפסק-דין מנומק ומפורט בו נקבע על יסוד ההלכה בנדון כי התובענה התיישנה. עם זאת, נדמה כי העניין מצדיק בירור ערעורי בכל הקשור במועד בו התגבשה העילה. שקלול נתונים אלו, כמו גם כלל נסיבות העניין, מוביל למסקנה לפיה על המבקש לשאת באגרה מופחתת בסך של 1,000 ₪ ובהפקדת ערבון מופחת בסך של 5,000 ₪. בקביעה אחרונה זו נתתי דעתי על כך שהוצאות שנפסקו טרם שולמו על כל המשתמע מכך. האמור לעיל יבוצע תוך 15 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן ימחק ההליך או ידחה לפי העניין בלא התראה נוספת. בשולי הדברים אציין, כי לא נעלמה מעיני הטענה לפיה אין לכאורה להיזקק להליך זה משעה שהתובענה עצמה נמחקה בשל אי תשלום אגרה, אלא שהמשיבים לא ביקשו את מחיקת הערעור מטעם זה אלא ציינו כי יתכן ואין זה ראוי לדון בהליך בנסיבות אלו. מעבר לכך, וזהו העיקר, כעולה מתגובת המבקש לנדון, שאלת החבות באגרה והמחיקה בגין אי תשלומה עודן עומדות לבירור. משכך הם פני הדברים, איני מוצא מקום להביע עמדה בשאלה אם בנסיבות אחרות, ההשלכה על הזכאות לפנות בערעור לבית משפט זה היתה יכול להיות אחרת.