פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5018/21 ראפת אגא נ. פאוזי אדראז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור והשבת ערובה להוצאותערעור על החלטת בית המשפט קמא, נמחק לבקשת המערער

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט מחק את הערעור לבקשת המערער בהיעדר התנגדות. נקבע כי לא יינתן צו להוצאות בשלב זה. בקשת המשיבים לחייב את הוצאות ההליך הקודם מתוך הערובה נדחתה, והמשיבים התבקשו להבהיר אם שולמו להם ההוצאות, והאגרה תוחזר בניכוי הסכום הקבוע.

העובדות

המערער ביקש למחוק את הערובה בהליך והמשיבים לא התנגדו. בהחלטה קודמת מיום 9.1.2022 נפסקו הוצאות לטובת המשיבים 6-1. המשיבים לא הבהירו בתשובתם אם ההוצאות שולמו להם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור לבקשת המערער בהיעדר התנגדות המשיבים?
  2. 2.האם יש ליתן צו להוצאות בשלב זה של ההליך?
  3. 3.האם ניתן להורות על תשלום הוצאות שנפסקו בהליך אחר מתוך הערובה שהופקדה בהליך זה?

הלכות

  1. 1

    הערובה נועדה לשמש מקור לגביית הוצאות בהליך שבו הופקדה, ולא בהליכים אחרים

    ״כפי שנקבע לא אחת, הערובה נועדה לשמש מקור לגביית הוצאות בהליך שבו היא הופקדה, ולא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • צו להוצאות
  • השבת אגרה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5018/21

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המערער:

ראפת אגא

נ ג ד

המשיבים:

1. פאוזי אדראז

2. מוראד אדראז

3. ג'מאלאת עקאוי

4. מיסאם עקאוי

5. רהאן אדראז

6. ריא אדראז

7. מנהל מקרקעי ישראל

8. מוסטפא אגא

9. יוסף אדראז

10. מייסה אבו יונס

11. אחמד אגא

12. זהור חראמי

13. אלהאם רזוק

14. י. אסלאן שיווק בע"מ

15. פורמלי הכנס הלאומי הרוחני

הבהאיים

16. חסין אדראז

17. פורמלי אלכסנדר אליאס

בקשת המערער מיום

8.2.2022 למחוק את הערעור ללא צו להוצאות ולהחזר האגרה והערובה; תשובת המשיבים

6-1 מיום 13.2.2022; תגובת המערער מיום 28.2.2022

פסק-דין

1.

על יסוד בקשת המערער, ובהיעדר התנגדות מטעם המשיבים, אני מורה על מחיקת הערעור.

2.

עיינתי בטענות הצדדים באשר לחיוב בהוצאות. במכלול נסיבות העניין, ובפרט בשים לב לשלב הדיוני שבו מצוי ההליך, ובהתחשב בהוצאות שנפסקו בהחלטה מיום 9.1.2022, לא מצאתי ליתן צו להוצאות.

3.

בכל הנוגע לבקשת המערער להשבת האגרה הערובה: ראשית , לא מצאתי להיעתר לבקשת המשיבים 6-1 להורות על תשלום ההוצאות שנפסקו להם בבית המשפט קמא מתוך הערובה שהופקדה בהליך זה. כפי שנקבע לא אחת, הערובה נועדה לשמש מקור לגביית הוצאות בהליך שבו היא הופקדה, ולא בהליכים אחרים (ראו, למשל, ע"א 3884/11 בקרי נ' סומרה (31.12.2012)). שנית , בהחלטה מיום 9.1.2022 נפסקו הוצאות לטובת המשיבים 6-1. בתשובת המשיבים 6-1 מיום 13.2.2022 לא הובהר אם ההוצאות שולמו להם. על כן, וטרם אורה על השבת הערובה, מתבקשים המשיבים 6-1 להבהיר אם סכום ההוצאות כאמור שולם להם. הבהרה תוגש עד ליום 28.3.2022. בשלב זה, לפיכך, המזכירות תשיב את האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.

ניתן היום, י"ט

באדר ב התשפ"ב (22.3.2022).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1הערובה נועדה לשמש מקור לגביית הוצאות בהליך שבו הופקדה, ולא בהליכים אחרים