פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5078/02 מנשה ח. אלישר בע"מ נ. כל טבק בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות משפט בערעורערעור על דחיית תביעה ועל פסיקת הוצאות, ערעור שכנגד והוצאות בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעור המערערים על דחיית תביעתם, מאחר שלא הוכיחו עילה לתשלום מהנתבעים, שכן הפסקת ההפצה נעשתה באופן חד צדדי. נוסף על כך קיבל את הערעורים על ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי, בשל היקף הדיונים וגובה התביעה, והעמיד את ההוצאות על סכומים גבוהים יותר.

העובדות

המערערים הפסיקו באופן חד צדדי את הפצת הסיגריות המיובאות, ללא תיאום עם הנתבעים. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הייתה למערערים זכות למכור את זכות ההפצה בנפרד מעסק ההפצה. התקיימו עשרים ימי דיון וסכום התביעה עמד על כעשרים מיליון ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה עילת תביעה לתשלום מאלישר או משמיע וניקוטרון בגין הפסקת הפצת סיגריות מיובאות?
  2. 2.האם יש להתערב בסכום ההוצאות שנפסק לזכות המשיבים בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    הפסקת הפעילות כמפיץ נעשתה באופן חד צדדי ללא תיאום, ולא הוכחה עילת תביעה בעשיית עושר או במשפט

    ״הפסקת פעילותם של המערערים כמפיצים של סיגריות מתוצרת חוץ נעשתה על ידי המערערים באופן חד צדדי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהתחשב במספר ימי הדיון ובסכום התביעה הוצאות ההליך שנפסקו היו נמוכות מדי ויש להתערב בהן

    ״בטענות אלישר ושמיע וניקוטרון לעניין מיעוט ההוצאות שנפסקו להם, יש ממש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עשיית עושר ולא במשפט
  • עילת תביעה
  • הוצאות משפט
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערעור שכנגד
  • הפצת סיגריות
  • סיגריות מתוצרת חוץ
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 5078/02

ע"א 5325/02

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט א' ריבלין

המערער:

מנשה ח' אלישר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. כל טבק בע"מ

2. שינקין סוכנויות (1987) בע"מ

3. מרדכי זיידל

4. מיראשווילי שבתאי

5. יוד גל בית הטבק בע"מ

6. מר משה מזון

7. גבי ובניו

8. משה מזרחי

9. טיפ טופ שיווק והפצת סיגריות בע"מ

10. נמרוד כהן

11. אחים קבבצ'י

12. מוסקוביץ את ויינברג חברה סיטונאות סיגריות בע"מ

13. אחים דהאן מוצרי טבאק בע"מ

14. דלאל שמעון ושלמה

15. נתן את ביתן בע"מ

16. סליקטור מסחר ושיווק בע"מ

17. צ' ד' בוקובזה בע"מ

18. אל חיים סיטונאות מזון בע"מ

19. י' ר' שיווק סיגריות בע"מ

20. ש' שמיע בע"מ

21. ניקוטרון בע"מ

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בת"א 137/97

שניתן ביום 2.5.02 על ידי כבוד השופטת צ' ברון

תאריך הישיבה:

כח' בניסן התשס"ג

(30.4.03)

בשם המערער

בע"א 5078/02:

עו"ד אוריאל שפאר ועו"ד ארנולד שפאר

בשם המשיבים

בע"א 5078/02:

עו"ד שמעון גוטפריד, עו"ד אמיר ברגר, עו"ד מיכאל קורן,

עו"ד אורי נוי ועו"ד יהודית אגטשטיין

פסק-דין

ערעור המערערים בע"א 5325/02 ( להלן: המערערים ), הוא על דחיית תביעתם נגד מנשה ח' אלישר בע"מ ( להלן: אלישר ) וש' שמיע בע"מ וניקוטרון בע"מ ( להלן יקראו: שמיע וניקוטרון ). שמיע וניקוטרון ערערו בערעור שכנגד שהגישו על סכום ההוצאות הכולל שנפסק להם בסך 40,00 ש"ח (כולל שכר טרחה). אלישר מערער גם הוא על ההוצאות שנפסקו לו, בסכום דומה לזה שנפסק לשמיע וניקוטרון (בתיק ע"א 5078/02). דנו בערעורים במאוחד.

דין ערעור המערערים להידחות. על פי עובדות המקרה כפי שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, הפסקת פעילותם של המערערים כמפיצים של סיגריות מתוצרת חוץ נעשתה על ידי המערערים באופן חד צדדי, על פי שיקולי הכדאיות שלהם, ללא תיאום מראש עם מי מהנתבעים לגבי המשך הפצה רצופה. ניתן להבין מפסק הדין גם, שבניגוד לטענת המערערים, לא עמדה להם זכות למכירת זכות הפצת סיגריות מיובאות בנפרד מעסק הפצת סיגריות דובק. בנסיבות אלה, ועל רקע כלל העובדות כמפורט בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, לא הוכיחו המערערים עילת תביעה לתשלום כלשהו מאלישר או משמיע וניקוטרון - לא עילה בעשיית עושר ולא במשפט ולא אחרת. ערעור המערערים נדחה.

בטענות אלישר ושמיע וניקוטרון לעניין מיעוט ההוצאות שנפסקו להם, יש ממש. בבית המשפט המחוזי התקיימו עשרים ימי דיונים, וסכום התביעה הכולל הוא כעשרים מיליון ש"ח. בהתחשב בנתונים אלה ובכלל נסיבות המקרה, אנו מחליטים לקבל את הערעורים בעניין הוצאות המשפט, ובמקום הסכומים שנפסקו על ידי בית המשפט המחוזי, ישלמו המערערים לאלישר וכן לשמיע וניקוטרון - לכל אחד מהם בנפרד - את הוצאותיהם בבית המשפט המחוזי, ובנוסף לכך שכר טרחת עורך דין בסך 100,000 ש"ח (להיום) בצירוף מע"מ. כן ישאו המערערים בשכר טרחת עורך דין בערעורים אלה בסך 20,000 ש"ח, הן לאלישר והן לשמיע וניקוטרון.

ניתן היום, כח' בניסן

תשס"ג (30.4.2003).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הפסקת הפעילות כמפיץ נעשתה באופן חד צדדי ללא תיאום, ולא הוכחה עילת תביעה בעשיית עושר או במשפט
  2. 2בהתחשב במספר ימי הדיון ובסכום התביעה הוצאות ההליך שנפסקו היו נמוכות מדי ויש להתערב בהן