ע"א 5080/08 שני ביטון נ. מדינת ישראל

לפני בקשה לפטור מאגרה ועירבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך מופנה כנגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, אשר דחה את בקשת המערערת להכרזתה כפושטת רגל. בית משפט קמא קבע כי היות והמערערת לא הגישה לכונס הנכסים דוחות אשר הייתה מצווה להגישם וגם לא שילמה את כל הסכומים בהם חויבה, וכן העובדה שהכנסותיה גבוהות מההכנסות עליהן הצהירה בפועל, אין מקום לקבל את הבקשה להכריז עליה כפושטת רגל וכפועל יוצא מכך ביטל את הצו בדבר כינוס נכסים ועיכוב הליכים בעניינה של המערערת. על החלטה זו הוגש הערעור, במסגרתו נתבקשה הבקשה שבכותרת.

2.בבקשה לפניי טוענת המערערת כי בעודה בשירות לאומי הוקמה חברה על שמה עבור שני מכרים שלה והיא חתמה על ערבויות ונטלה הלוואות, אשר גרמו להסתבכותה מבחינה כלכלית עד כי הדבר הביאה לבקש צו כינוס נכסים והכרזה כפושטת רגל. על פי הנטען בבקשה, המערערת בת 24, נשואה ובהיריון, מצבה הכלכלי והנפשי בכי רע והיא עושה מאמצים עילאיים מדי חודש על מנת לשלם את הוצאותיה. סך הכנסות בני הזוג הוא כ-7,000 ₪. לטענת המערערת, עליה לשאת מדי חודש בתשלום בסך 1,000 ₪ לקופת כונס הנכסים בעקבות צו כינוס שניתן לנכסיה, שכר לימוד עבור בעלה הסטודנט, שכר דירה והוצאות שוטפות. משכך, נטלה היא הלוואה מגורמים שלישיים ואין בידה להשיב את הכספים שנטלה. לבסוף נטען כי למערערת אין חשבון בנק מזה כשנתיים, וכי תלויים ועומדים נגדה 22 תיקי הוצאה לפועל. המשיב מתנגד לבקשה.

3.

על המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון מחמת עוניו מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. המערערת לא עמדה בנטל במלואו. לבקשה לא צורפו מלוא האסמכתאות אשר עשויות לשפוך אור על המצב הכלכלי שלה ושל בן זוגה, כגון תיעוד בדבר רכוש ותלושי שכר של ששת החודשים האחרונים. בבקשה צוין כי למערערת אין חשבון בנק, בעוד במסמכים אשר הוגשו להוצאה לפועל צוין כי למערערת שני חשבונות בנק. בנוסף, חלק מהחומר שהגישה המערערת אינו עדכני. כך, רשימת החובות בלשכת ההוצאה לפועל היא משנת 2007, והם נוגעים לשלב בו הייתה רווקה. בנוסף, לא הובהר כיצד עולה בידה של המערערת לממן את ייצוגה המשפטי. לכאורה, עליה לממן את האגרה והעירבון מאותו מקור באמצעותו היא מממנת את עלויות ייצוגה. לא הובהר גם מדוע המערערת אינה יכולה להסתייע בקרובים לצורך גיוס כספי האגרה והעירבון. למעלה מן הנדרש אוסיף כי על פני הדברים נראה כי סיכויי ההליך אינם טובים באופן המצדיק פטור מעירבון. במצב דברים זה, לא ניתן לפטור את המערערת מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. יחד עם זאת, בשים לב לתשתית החלקית שהוצגה, לטיב ההליך ולהיקפו ולמעמדם היחסי של הצדדים, אך גם בשים לב לקביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא ולדחיית הבקשה לעיכוב ביצוע, תופחת האגרה לסך של 1,500 ₪ וסכום העירבון יועמד על 7,500 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה בכללם), ולא – ימחק ההליך או יירשם לדחייה, בהתאמה, ללא צורך במתן הודעה נוספת.