החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5092/02 משה רפאל נ. יחזקאל קורן ובניו בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזרת ערעור שנדחה מן המרשם עקב אי הפקדת ערבוןבקשה להחזרת ערעור אל המרשם ולהארכת מועד להגשת בקשה לפטור מהפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להחזיר למרשם ערעור שנדחה מחמת אי הפקדת ערבון ולתת אורכה להגשת בקשה לפטור מההפקדה. נקבע כי לא נמצא טעם מספק לאי ההפקדה, שכן בא כוח המבקש יכול היה להגיב להחלטות או לבקש דחיה ולא עשה כן. נימוקו של בית המשפט מבוסס על האינטרס בסופיות הדיון ועל כך שהוענקה למערער אורכה מספקת שלא נוצלה.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפטור מחובת הפקדת ערבון, שנדחתה, ונקבע כי אם לא יפקיד ערבון תוך 30 יום ההליך יידחה. המערער לא הפקיד את הערבון, וההליך נדחה מן המרשם ביום 20.11.02. לאחר כארבעה חודשים הגיש המבקש בקשה להחזיר את התיק למרשם, בטענה כי היה נתון במצב רפואי קשה עד סוף דצמבר 2002.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר למרשם ערעור שנדחה עקב אי הפקדת ערבון, ולתת אורכה להגשת בקשה לפטור מהפקדה, כאשר לא נמצא טעם מספק לאי ההפקדה במועד?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו יכול להתעלם מהאינטרס של בעלי הדין האחרים בסופיות הדיון, וזכות הגישה לבית המשפט אינה יכולה לפגוע בזכותו של המשיב להיות מוטרד, לאחר שהועמדה לרשות המערער אורכה מספקת והוא לא ניצל אותה.

    ״בית המשפט איננו יכול להתעלם מהאינטרס של בעלי הדין האחרים בסופיות הדיון, וזכות הגישה לבית המשפט איננה יכולה לפגוע בזכות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבקשה אינה מגלה טעם להחזיר את התיק אל המרשם, שכן היה בידי בא כוח המבקש להגיב על החלטות בית המשפט או לבקש דחיה לשם כך, והוא לא עשה כך.

    ״היה בידי ב"כ המבקש להגיב על החלטות בית המשפט, או לבקש דחיה על מנת להגיב עליהן והוא לא עשה כך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • פטור מהפקדת ערבון
  • אורכה
  • סופיות הדיון
  • מצב רפואי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 5092/02 - ו'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער:

משה רפאל

נ ג ד

המשיבים:

1. יחזקאל

קורן ובניו בע"מ

2. עמיקם קורן

בקשה למתן הוראות

החלטה

המערער הגיש בקשה לפטור אותו מחובת ההפקדה, ובקשתו נדחתה בהחלטה מיום 8.8.02. נקבע באותה החלטה שאם המערער לא יפקיד ערבון בתוך 30 יום, יידחה ההליך ללא הודעה נוספת.

המערער לא הפקיד את הערבון, והמשיב הגיש בקשה לדחות את הערעור עקב אי ההפקדה. בקשה זו הועברה לתגובה ביום 19.9.02, אך המבקש לא הפקיד את הערבון וההליך נדחה מן המרשם ביום 20.11.02. ביום 12.3.03 הגיש המבקש בקשה להחזיר את התיק אל המרשם ולתת לו אורכה להגשת בקשה לפטור מהפקדת ערבון. המבקש טען כי הוא היה נתון במצב רפואי קשה עד יום 29.12.02.

הבקשה איננה מגלה טעם להחזיר את התיק אל המרשם. היה בידי ב"כ המבקש להגיב על החלטות בית המשפט, או לבקש דחיה על מנת להגיב עליהן והוא לא עשה כך. שום מערכת משפטית לא תוכל לסבול מצב בו ערעור שהוגש ביום 13.6.02 ונדחה מן המרשם לאחר מתן אורכות ביום 20.11.02, יפתח מחדש בחודש מרץ 2003. בית המשפט איננו יכול להתעלם מהאינטרס של בעלי הדין האחרים בסופיות הדיון, וזכות הגישה לבית המשפט איננה יכולה לפגוע בזכות שלו להיות מוטרד לאחר שהועמדה לרשות המערער אורכה מספקת והוא לא ניצל אותה.

ניתנה

היום, כ"א באדר ב' תשס"ג (25/3/2003).

בעז

אוקון

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו יכול להתעלם מהאינטרס של בעלי הדין האחרים בסופיות הדיון, וזכות הגישה לבית המשפט אינה יכולה לפגוע בזכותו של המשיב להיות מוטרד, לאחר שהועמדה לרשות המערער אורכה מספקת והוא לא ניצל אותה.
  2. 2הבקשה אינה מגלה טעם להחזיר את התיק אל המרשם, שכן היה בידי בא כוח המבקש להגיב על החלטות בית המשפט או לבקש דחיה לשם כך, והוא לא עשה כך.