החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 512/15 יוסף גרשון קרויזר נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע לאחר ביטול הליכי פשיטת רגלבקשה לעיכוב ביצוע של החלטה על ביטול הליכי פשיטת רגל בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל נגד מבקש, לאחר שביטול הליכי פשיטת הרגל שלו הביא לחידוש ההליכים מצד נושים. נקבע כי המבקש לא פירט מדוע מאזן הנוחות נוטה לטובתו ולא הציג נתונים על היקף הנזק. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות, עם שמירת זכות לפנות שוב בהתפתחויות משמעותיות.

העובדות

בית המשפט המחוזי ביטל הליכי פשיטת רגל של המבקש. בעקבות כך חידשו נושים רבים את הליכי ההוצאה לפועל נגדו. המבקש הגיש ערעור וביקש עיכוב ביצוע של הליכי ההוצאה לפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את הליכי ההוצאה לפועל נגד המבקש עד להכרעה בערעור על ביטול הליכי פשיטת הרגל?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע שאינה מפרטת מדוע מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש ואינה מציגה נתונים רלבנטיים על היקף הנזק אינה מצדיקה מתן סעד זמני

    ״המבקש איננו מפרט מדוע לשיטתו מאזן הנוחות נוטה לטובתו, ואיננו מוסר נתונים רלבנטיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • ביטול הליכי פשיטת רגל
  • עיכוב ביצוע
  • מאזן הנוחות
  • הליכי הוצאה לפועל
  • סעד זמני
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

512/15

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

יוסף גרשון קרויזר

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד יאיר כהן

בקשה לסעד זמני

בשם המבקש:

בעצמו

בשם משיב 1:

עו"ד אסף קוינט

בשם משיב 2:

בעצמו

החלטה

בית המשפט המחוזי הורה על ביטול הליכי פשיטת רגל של המבקש (פש"ר 2173/05, כב' השופט כ' מוסק ). על החלטה זו הוגש הערעור, ויחד עמו הבקשה שלפניי לעיכוב ביצוע. על פי מהותה מדובר בבקשה למתן סעד זמני, שיורה על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל נגד המבקש. נטען בבקשה כי בעקבות ביטול הליך פשיטת הרגל – חידשו נושים רבים את הליכי ההוצאה לפועל נגד המבקש, ובכך יש כדי להסב לו נזק וסבל רב.

עם כל ההבנה, דין הבקשה להידחות. המבקש איננו מפרט מדוע לשיטתו מאזן הנוחות נוטה לטובתו, ואיננו מוסר נתונים רלבנטיים - למשל אודות טיב והיקף הנזקים שעלולים להיגרם לו לנוכח חידוש הליכי ההוצאה לפועל. בנסיבות אלו אף אין בסיכויי הערעור כדי להצדיק את קבלת הבקשה, וזאת מבלי להביע עמדה סופית לכאן או לכאן בטענות לגופן. ככל שתתרחשנה התפתחויות קונקרטיות ומשמעותיות בהליכים, ובהעדר חלופה אחרת – שמורה למבקש הזכות לשוב ולפנות בבקשה מתאימה.

לנוכח האמור, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ה (4.5.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע שאינה מפרטת מדוע מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש ואינה מציגה נתונים רלבנטיים על היקף הנזק אינה מצדיקה מתן סעד זמני