ע"א 5128/12 מגדלי ישי חברה לבנין נ. עיריית ת"א

1.

המשיבה לא הגישה תיק מוצגים מטעמה בד בבד עם סיכומיה, וכעת היא עותרת בפניי לאפשר לה להגיש תיק מוצגים.

לטענת המשיבה תיק המוצגים לא הוגש במועדו ככל הנראה מחמת טעות אנוש או טעות בשיקול דעת של בא-כוחה הקודם (אשר סבר בטעות כי אין צורך בהגשת תיק מוצגים כיוון שתיק בית המשפט המחוזי יעמוד בפני ערכאת הערעור), וכן הדגישה כי המוצגים שהגשתם מתבקשת הונחו בפני הערכאה הדיונית, וכי הגשת תיק המוצגים תייעל את הדיון בערעור. כן פירטה המשיבה בתשובה שהגישה לתגובת המערערת ובהתאם להחלטתי את המסמכים אותם היא מבקשת לצרף לתיק המוצגים.

המערערת, המתנגדת לבקשה, טוענת כי מטיעוני המשיבה עולה כי אי הגשת תיק המוצגים נבעה מהחלטה מודעת ומכוונת של בא-כוח המשיבה ולא מטעות שבהיסח הדעת. כן מציינת המערערת כי חלק מן המוצגים שצירופם מבוקש אינם נזכרים בסיכומי המשיבה, ומכאן עמדתה החלופית לפיה לכל היותר יש להורות על צרוף מוצגים שנזכרו בסיכומים.

2.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובחומר שבתיק, החלטתי לקבל את הבקשה בחלקה.

בהתאם להוראת תקנה 443 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) רשאי הרשם להתיר הגשת תיק מוצגים באיחור "ובלבד שהמבקש הראה סיבה מספקת לכך". בפסיקה נקבע כי לעניין זה ראוי לשקול, בין היתר, את המועד שבו הוגשה הבקשה לצירוף מוצגים; את הסיבה לאי-צירוף המוצגים במועד; ואת המידה בה הגשת המוצגים תשרת את יעילות הדיון, או להבדיל תיצור סרבול, עיכובים בבירור ההליך או פגיעה בזכויות דיוניות של הצד שכנגד (ראו ע"א 8250/11 קרד גרד הישרדות מדעית בע"מ נ' פרמה לייף בע"מ , פסקה 3 (20.12.2012)). עוד יוזכר כי הטעם העומד ביסוד הכלל לפיו על בעלי הדין להגיש מוצגיהם ביחד עם סיכומיהם העיקריים הוא כדי שבעל הדין שכנגד יוכל להתייחס למוצגים במסגרת סיכומיו שלו - המשיב במסגרת סיכומיו העיקריים והמערער במסגרת סיכומי התשובה (ראו: ע"א 9032/10 עו"ד ארז נ'

Citibank N.A. Tel Aviv (8.1.2012); ע"א 4576/11 עו"ד גובר נ' עו"ד זעירה (28.11.2012); ע"א 4333/11

סלומון נ' גורי יבוא והפצה בע"מ , פסקה 2 (19.4.2012) (להלן: עניין סלומון )).

בענייננו דומני כי איזון בין השיקולים הצריכים לעניין מוביל למסקנה כי יש לאפשר למשיבה להגיש תיק מוצגים הכולל מוצגים אליהם התייחסה בסיכומיה, אך כי צירוף מוצגים מעבר לכך בשלב הדיוני בו מצוי ההליך - לאחר שהמערערת הגישה סיכומי תשובה מטעמה וסמוך למועד הדיון - יהיה בו כדי לפגוע בזכויות הדיוניות של המערערת (השוו עניין סלומון ). לא למותר לציין בהקשר זה כי המשיבה לא הבהירה בבקשה או בתשובה שהגישה מהי חשיבותם של המסמכים אליהם לא התייחסה בסיכומיה לצורך בירור השאלות שבמחלוקת וכיצד יש בהם כדי להשליך על מארג הראיות הכולל שבתיק, וטענה בעניין בסתמיות ובכלליות, וממילא לא הוכיחה כי צירוף המסמכים הכרחי לצורך הכרעה בערעור.

בשולי הדברים אזכיר תיק בית-המשפט קמא מצוי בפני ערכאת הערעור וכי כל טענות הצדדים שמורות להם, לרבות לעניין האפשרות העומדת להם להפנות למוצגים שלא נכללו בתיק המוצגים (וראו תקנה 444 לתקנות סדר הדין האזרחי), וזאת מבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים.

הבקשה מתקבלת אפוא בחלקה, כך שהמשיבה תגיש תיק מוצגים מטעמה בו תכלול מוצגים אליהם התייחסה בסיכומיה. נוכח מועד הדיון יוגש תיק המוצגים עד ליום 13.6.2014, ובד בבד עם הגשתו תעביר המשיבה עותק שלו לידי המערערת.

כמו כן, ובשים לב לכך שגם לטענת המשיבה תיק המוצגים לא הוגש במועדו מחמת טעות, תישא המשיבה בהוצאות המערערת בגין ההתדיינות שבפניי, בסך של 2,000 ש"ח.

ההחלטה תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה ותתויק בתיקי השופטים.