החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 534/10 אשר ביטון נ. עו"ד אליעזר פודורובסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון שהועמד על ידי המזכירה הראשית בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון מאחר שלא הוצגה תשתית עובדתית מלאה ועדכנית על מצבם הכלכלי של המבקשים ועל מאמציהם לגייס כספים מסביבתם. עם זאת, נוכח התשתית החלקית והשוני בין ההליכים, הופחת סכום העירבון מ-30,000 ש"ח ל-15,000 ש"ח, שיש להפקיד תוך 14 ימים. ההליך ייחשב כנדחה אם לא יופקד הסכום.

העובדות

המבקשים טענו לקשיים כלכליים המונעים מהם הפקדת עירבון בסך 30,000 ש"ח שהועמד על ידי המזכירה הראשית. המשיבים התנגדו לבקשה. הטענות והמסמכים זהים בעיקרם לבקשה שהוגשה בהליך רע"א 9996/09.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשים מהפקדת עירבון להוצאות בשל קשיים כלכליים הנטענים על ידם?
  2. 2.מהו הסכום הראוי של העירבון בהליך שבכותרת לאור מצבם הכלכלי של המבקשים ומעמדם היחסי של הצדדים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון נדחית כאשר לא הוצגה תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בנוגע למצבם הכלכלי של המבקשים ולמאמציהם להיעזר בסביבתם הקרובה לגיוס הכספים.

    ״הטעמים שהובאו בהחלטתי הנ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מעירבון
  • הפקדת עירבון
  • קשיים כלכליים
  • הוצאות
  • מזכירה ראשית
  • ערעור
  • משיבים נוספים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

534/10 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערערים:

1. אשר ביטון

2. רחל ביטון

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד אליעזר פודורובסקי

2. בנק טפחות

3. בן שמואל מימון

4. דבורה מימון

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון שהועמד על-ידי המזכירה הראשית על סך 30,000 ₪ . בבקשה שלפניי טוענים המבקשים לקשיים כלכליים המונעים מהם את הפקדת העירבון. המשיבים מתנגדים לבקשה.

יוער כי הטענות והמסמכים המצורפים לבקשה, זהים בעיקרם לאלה שנטענו במסגרת הבקשה לפטור מעירבון שהגישו המערערים בהליך אחר התלוי ועומד לפני בית משפט זה – רע"א 9996/09. בהחלטה שניתנה על-ידי היום ברע"א 9996/09 הנ"ל עמדתי על הטעמים בגינם אין להיעתר במלואה לבקשה לפטור מהפקדת עירבון. הטעמים שהובאו בהחלטתי הנ"ל בדבר אי הצגת תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בנוגע למצבם הכלכלי של המערערים ובנוגע למאמציהם להיעזר בסביבתם הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון, תקפים גם בהליך שלפניי. נוכח טעמים אלה, הבקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון נדחית, וזאת בלא שאדרש לסיכויי ההליך שבכותרת.

יוער כי ברע"א 9996/09 הנ"ל ראיתי ללכת לקראת המבקשים (המערערים לפניי) ולהפחית מסכום העירבון, נוכח התשתית החלקית שהובאה בעניין מצבם הכלכלי הנטען, ונוכח מעמדם היחסי של הצדדים. מאותם הטעמים, אף בהליך שבכותרת הינני נכונה לילך לקראת המערערים ולהפחית מסכום העירבון. בהקשר זה יש להביא בחשבון כי ההליך שבכותרת שונה מההליך ברע"א 9996/09 מבחינת מהותו והיקפו, וכן בכך שקיימים במסגרתו משיבים נוספים שיש להבטיח את הוצאותיהם למקרה של כשלון הערעור. בהתחשב בכל אלה, ראיתי להעמיד את סכום העירבון בגין ההליך שבכותרת על סך של 15,000 ש"ח.

הבקשה מתקבלת, אפוא, בחלקה. העירבון יופחת לסך 15,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה כאמור, יירשם ההליך לדחייה בלא צורך בהתראה נוספת. אין צו להוצאות בהליך שלפניי.

ניתנה היום, י"ח באייר

תש"ע (2.5.2010).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון נדחית כאשר לא הוצגה תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בנוגע למצבם הכלכלי של המבקשים ולמאמציהם להיעזר בסביבתם הקרובה לגיוס הכספים.