פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5349/17 עמרם ביטון נ. המועצה הדתית מגדל העמק

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הסמכות העניינית לדון בהליך נתונה לבית המשפט המחוזי בנצרת, לנוכח עיקר הסעדים בכתב התביעה ולנוכח הליכים קודמים שהועברו לבית המשפט המחוזי. ההחלטה מיום 23.6.2017 בוטלה וההליך יידון בפני בית המשפט המחוזי. בהסכמה, לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער הגיש תביעה בנושא הגמלה שלו. שני הליכים קודמים בנושא נפתחו בבית הדין האזורי לעבודה והועברו לבית המשפט המחוזי לאחר טענות לחוסר סמכות עניינית. עמדת היועץ המשפטי לממשלה בהליכים הקודמים הייתה כי ההליך הנוכחי נגזר מהם. המשיבה הסכימה להמלצת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסמכות העניינית לדון בתביעה בנושא הגמלה של המערער נתונה לבית הדין האזורי לעבודה או לבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    הסמכות העניינית לדון בהליך נתונה לבית המשפט המחוזי, בשל עיקר הסעדים שנתבעו בכתב התביעה ובשל נגזרתו של ההליך מהליכים קודמים

    ״סברתי כי במקרה דנן הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט המחוזי – כך לנוכח עיקר הסעדים הנתבעים בכתב התביעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות עניינית
  • בית המשפט המחוזי
  • בית הדין האזורי לעבודה
  • הגמלה
  • כתב התביעה
  • הועברו
  • חוסר סמכות עניינית
  • היועץ המשפטי לממשלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5349/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

עמרם ביטון

נ ג ד

המשיבה:

המועצה הדתית מגדל העמק

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 23.6.2017

ב-ת"א 42958-01-17 שניתנה על ידי כבוד השופט י' אברהם

תאריך הישיבה:

ט"ז בחשון

התשע"ח (5.11.2017)

בשם המערער:

עו"ד

יהודה אריה שמעון; עו"ד אליהו בראון

בשם המשיבה :

עו"ד

רנה לפידות

פסק-דין

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סברתי כי במקרה דנן הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט המחוזי – כך לנוכח עיקר הסעדים הנתבעים בכתב התביעה; כך לנוכח העובדה ששני ההליכים הקודמים בנושא הגמלה של המערער שנפתחו בבית הדין האזורי לעבודה, הועברו ונדונו בבית המשפט המחוזי, לאחר שבכל אחד מההליכים האלה נטען לחוסר סמכות עניינית של בית הדין לעבודה – פעם על ידי המשיבה ופעם על ידי המערער; וכך לנוכח עמדת היועץ המשפטי לממשלה בשני ההליכים הקודמים, שההליך הנוכחי הוא במידה רבה נגזרת שלהם.

משהבעתי את דעתי והמלצתי בפני באת-כוח המשיבה, זו נתקבלה על ידה; ומשכך, ההחלטה נושא הערעור מיום 23.6.2017 מבוטלת וההליך יידון בפני בית המשפט המחוזי בנצרת, שלו נתונה הסמכות העניינית.

בהסכמה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ז בחשון התשע"ח (5.11.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסמכות העניינית לדון בהליך נתונה לבית המשפט המחוזי, בשל עיקר הסעדים שנתבעו בכתב התביעה ובשל נגזרתו של ההליך מהליכים קודמים