פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5452/08 חסן עלי אבו סמארה נ. אברהים נאיף סגייר

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · זכות קדימה בין קונה למשכנתא שקדמה בזמןערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור בשל היעדרות המשיבים מהדיון ולאחר שלא הגישו סיכומים. נקבע כי הזכאי לממש משכון שקדם בזמן לעסקת המכר עדיף על זכות הקונה. הערעור התקבל, פסק דין המחוזי בוטל, והמערער נרשם כבעלים של מחצית הזכויות בחלקה, והמשיבים חויבו בשכר טרחה.

העובדות

המשיבים לא התייצבו לדיון שנקבע, למרות שפרקליטם זומן. המשיבים הגישו בקשת דחייה שנדחתה ביום הגשתה, ולא הגישו סיכומים בכתב. הבית דן בהיעדר המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הזכאי לממש משכון שקדם בזמן לעסקת המכר עדיף על זכותו של הקונה בנכס?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט קבע כי מי שרכש את זכויותיו בנכס מאדם שהיה זכאי לממש משכון קודם בזמן, עדיפה זכותו כקונה על זכויות המשיבים שהיו צד לעסקת המכר המאוחרת.

    ״נראה לנו כי האדם ממנו רכש המערער את זכויותיו בנכס, פואד חניפס, היה זכאי לממש את המשכון, אשר קדם בזמן לעסקת המכר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משכון
  • עסקת מכר
  • ערעור
  • היעדר המשיבים
  • שכר טרחת עורך דין
  • חלקה 35 בגוש 10314

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5452/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

חסן עלי אבו סמארה

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהים נאיף סגייר

2. זיאד נאיף סגייר

3. עמאד נאיף סגייר

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה בת"א 245/07 מיום 28.4.08 שניתן ע"י כב' השופט ב' בר זיו

תאריך הישיבה:

ל' בניסן התש"ע

(14.4.2010)

בשם המערער:

בשם המשיבים:

עו"ד איברהים סעדי

אין התייצבות

פסק-דין

1.

המשיבים לא התייצבו לדיון היום אף שפרקליטם זומן. לא זו אף זו, המשיבים הגישו באמצעות פרקליטם לפני יומיים בקשת דחייה. הבקשה נדחתה ביום הגשתה. ונוסיף על זאת שהמשיבים כלל לא הגישו סיכומים בכתב. בנסיבות אלה החלטנו לדון בהיעדר המשיבים.

2.

לאחר עיון בנימוקי הערעור ובסיכומי המערער אנו סבורים כי נפלה שגגה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. נראה לנו כי האדם ממנו רכש המערער את זכויותיו בנכס, פואד חניפס, היה זכאי לממש את המשכון, אשר קדם בזמן לעסקת המכר שהמשיבים היו צד לה. בנסיבות אלה עדיפה זכותו של הקונה, הוא המערער, על זכויותיהם של המשיבים.

3.

אי לכך מתקבל הערעור, פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל ונקבע כי המערער יירשם כבעלים של מחצית הזכויות בחלקה 35 בגוש 10314. המשיבים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ל' בניסן התש"ע (14.4.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט קבע כי מי שרכש את זכויותיו בנכס מאדם שהיה זכאי לממש משכון קודם בזמן, עדיפה זכותו כקונה על זכויות המשיבים שהיו צד לעסקת המכר המאוחרת.